Undersøkelsesprøve: En tilfeldig delmengde av mennesker ble trukket fra QM-databasen, i samsvar med statistiske prøveteknikker.
Disse personene ble invitert via post for å fullføre en onlineundersøkelse mellom 23. mai og 19. juni 2008. Undersøkelser med svar på minst 50% av spørsmålene som ble benyttet ved beregning av tilfredshet ble behandlet som gyldige og ble samlet inn fra 3.124 finansielle rådgivere. JD Power ga ut resultatene 30. september 2008. Respondenter ble delt inn i to kategorier:
- Ansatte i en meglerforhandler
- Uavhengige finansielle rådgivere som behandler transaksjoner gjennom en gitt meglerforhandler
Drivere av finansiell rådgivertilfredshet: JD Power-undersøkelsen ruller opp sine ulike spørsmål i åtte hovedkategorier som gir finansiell rådgiver tilfredshet. Finansielle rådgivere ble bedt om å feste en prosentvekt til hver kategori for å gjenspeile dens betydning for dem, for totalt 100% i alle kategorier. På samme måte måtte finansielle rådgivere også legge vekt på viktigheten av hvert enkelt problem som dekkes under disse åtte kategoriene.
Tallene i parentes nedenfor reflekterer prosentvektene knyttet til den aktuelle kategorien av henholdsvis ansatte finansrådgivere og uavhengige finansielle rådgivere:
- God ytelse (24%, 11%)
- Kompensasjon (16%, 12%)
- Administrativ og samsvarsstøtte (14%, 18%)
- Intern operativ støtte (12%, 22%)
- Jobboppgaver (11%, 13%)
- Produkter og tilbud (9%, 7%)
- Problemløsning (7%, 17%)
- Arbeidsmiljø (6%, NA)
Fast ytelse inkluderer økonomiske utsikter, effektivitet i ledelse, konkurranseevne i markedet, og ansettelse og rekruttering.
Kompensasjon inkluderer utbetaling, arbeidssikkerhet, pensjonsytelser og helseforsikring.
Administrasjons- og etterlevelsestøtte inkluderer bruken av firmaets investeringsforskning , ansattes utdannelsesmuligheter, kvaliteten på informasjonsteknologi , respons på informasjonsteknologipersonell, hensiktsmessighet for overholdelse av tilsyn og mengden administrativt papirarbeid.
Intern operativ støtte inkluderer kvaliteten, påliteligheten og hjelpen til stipendiater, andre medarbeidere, støttepersonell og veiledere.
Arbeidsoppgavene inkluderer hvor mye utfordring arbeidet gir, friheten gitt finansiell rådgiver til å anbefale de produktene og tjenestene han / hun finner mest hensiktsmessige, og arbeidsbelastningen.
Produkter og tilbud omfatter mangfold av disse, konkurranseevne, rimelighet av priser og tilgjengeligheten av kundeopplæringsmateriell.
Arbeidsmiljø inkluderer kontorforhold, kleskode og kvalitet på pauseområder.
Beste firmaer for finansielle rådgivere: Bedrifter ble gitt en score på en 1000 poeng skala, basert på svar fra finansielle rådgivere til undersøkelsesspørsmålene. Responsene ble vektet i henhold til den relative betydningen av respondentene på de ulike drivere, samt av selskapenes markedsandeler. Kun firmaer med minst 100 gyldige undersøkelser ble vurdert.
Svar fra uavhengige finansielle rådgivere var ikke robust nok til å rangere bedrifter, gitt JD Powers standarder, fra deres synspunkt. Ansatte finansrådgivere rangerte bedriftene på denne måten:
- Edward Jones (879)
- Raymond James (879)
- Merrill Lynch (697)
- Næringsmiddel gjennomsnitt = 655
- Wachovia Securities (627)
- Citigroup Global Markets (Smith Barney) (624)
- UBS Financial Services (598)
JD Power ga ut individuelle firmaplasseringer på syv av de åtte målekategoriene.
De utelukket problemløsning.
- Edward Jones , Raymond James og Merrill Lynch var over bransjens gjennomsnitt i alle syv kategorier.
- Merrill Lynch var tredje i hver kategori.
- Edward Jones var først i tre kategorier: arbeidsmiljø, intern operativ støtte, og administrasjon og compliance support. Det var andre i resten.
- Raymond James var først i fire kategorier: arbeidsoppgaver, produkter og tilbud, kompensasjon og solid ytelse. Det var andre i resten.
- UBS og Wachovia var under gjennomsnitt i alle kategorier unntatt arbeidsmiljø.
- UBS avsluttet sist i fem kategorier.
- Citigroup var over gjennomsnittet bare i arbeidsoppgaver og kompensasjon.
Et problematisk trekk ved studien er at et stort fullverdig verdipapirfirma, Morgan Stanley, ikke fremkalte nok gyldige svar til å bli rangert.