De grunnleggende metodene for risikomåling og vurdering
Penger i fare
Den råeste, men mest konservative, måling av risiko er summen av pengene investert eller utlånt.
Det verste resultatet er at hele investeringen blir verdiløs, eller at låntakeren misligholder. En raffinement er introduksjon av sannsynligheter til analysen, men ofte gjør det en rekke forutsetninger som ikke er strengt antagelig for presis måling. Se vår forklaring på Monte Carlo-simuleringer.
Begrensninger på størrelsen på stillinger som kan holdes av verdipapirhandlere eller mengden midler som lånemyndighetene kan utvide til en gitt låner, er i hovedsak søknader av samme risikoreduserende strategi.
Volatilitet og variabilitet
Dette er vanlige risikotiltak i forhold til børsnoterte verdipapirer og verdipapirer. Historiske data kan utvinnes for å gjøre vurderinger av mulige fremtidige prisbevegelser, i lys av tidligere svingninger i pris. Risiko-måling med hensyn til individuelle verdipapirer og verdipapirer legges ofte i sammenhengen mellom sammenhenger mellom dem, og med henvisning til bredere økonomiske indikatorer.
Mye av moderne porteføljeorientering innebærer for eksempel å utvikle strategier for å redusere amplitude av samlede prisfluktuasjoner i en investeringsportefølje ved å velge en blanding av investeringer hvis individuelle priser har en tendens til å være ukorrelert eller, enda bedre, å være negativt korrelert (det vil si , prisene har en tendens til å bevege seg i motsatte retninger, med en opp når den andre er nede og omvendt).
Den har søknader for finansielle rådgivere , pengeforvaltere og økonomiske planleggere.
Prediktiv kraft av historien
Den vanlige juridiske boilerplaten på prospektene forutsetter at "tidligere ytelse er ingen garanti for fremtidige resultater." På samme måte gir korrelasjoner og statistiske forhold målt i en historisk periode kun ufullkommen indikasjoner på hva fremtiden kan ha for samme sikkerhet eller klasse av verdipapirer. Ekstrapolering av historiske trender og relasjoner til fremtiden bør derfor gjøres med stor forsiktighet.
Motpartsrisiko
Motpartsrisiko er risikoen for at den andre parten i en transaksjon, som for eksempel et annet firma i finansbransjen, ikke kan oppfylle sine forpliktelser til rett tid. Eksempler på disse forpliktelsene er å levere verdipapirer eller kontanter for å avgjøre handler og tilbakebetale kortsiktige lån som planlagt.
Vurderinger av motpartsrisiko gjøres ofte basert på analysene av selskapenes økonomiske styrke gitt av ratingbyråer . Imidlertid, som finanskrisen i slutten av 2008 viste at metodene som brukes av ratingbyråene er dårlige feil (som er forbruker FICO-poeng) og gjenstand for alvorlig feil. I en generell finansiell panikk kan også hendelser spiral ut av kontroll svært raskt, og små motpartssvikt kan raskt akkumulere til det punktet der store bedrifter med tilsynelatende store økonomiske puter blir gjort insolvente.
Lehman Brothers, Merrill Lynch og Wachovia var slike tilfeller av 2008-krisen; den første gikk ut av virksomheten, og de andre ble kjøpt opp av sterkere firmaer.
En stor del av problemet med å vurdere motpartsrisiko er at analysene utført av ratingbyråer ikke er dynamiske nok. De tilpasser seg bare til nye virkeligheter bare relativt langsomt. Videre, når en motpart som tidligere var ansett som lyd plutselig støter mot insolvens, er det ekstremt vanskelig, om ikke umulig, å slappe av forpliktelser og transaksjoner som allerede er inngått under de gunstige forholdene som ble holdt i det siste.
Aktuarernes rolle
Aktuarier er mest assosiert med å analysere dødelighetstabeller på vegne av livsforsikringsselskaper, og spiller en viktig rolle i innstillingen av premier på politikk og utbetalingsplaner på livrenter.
Aktuarisk vitenskap, som det ofte kalles, er en anvendelse av avanserte statistiske teknikker til store datasett som selv har høye måle nøyaktighet.
I tillegg er risikovurderingene fra livsforsikringsaktuarier basert på data som er nesten helt ukorrelert med det finansielle systemet og bevegelser i finansmarkedene. I motsetning til dette er målinger av motpartsrisiko, fremtidig oppførsel av investeringspapirer og utsiktene for konkrete forretningsinitiativer ikke egnet til en slik presis, vitenskapelig analyse. Dermed vil risikostyrere (og ledende fagpersoner som gir dem kvantitativ støtte) sannsynligvis aldri muligheten til å utvikle prediktive modeller som har noe i nærheten av den grad av selvtillit som man kan plassere i de som estimeres av en livsforsikrings aktuar.