Når og hvordan annonserer krysset linjen?
MEN det er ikke å si at reklame er uskyldig. Mens det er regler som byråer ikke kan bryte, kan de bøye dem for å gjøre sitt poeng. Ofte bøyer de dem mye.
Og så er det tilfeller når noen byråer eller bedrifter blatant bryter loven med ordninger som "Bait 'n' Switch" eller falsk annonsering.
Uetisk vs ulovlig. Hva er forskjellen?
Noen ganger kan annonsering være begge. For eksempel er ovennevnte "Bait 'n' Switch" svindel ikke bare uetisk, men har blitt gjort ulovlig. Hvis en annonsør eller bedrift bruker øvelsen, bryter de loven og kan få alvorlige konsekvenser.
Men hva med bare uetisk reklame? Vel, uetisk betyr ikke å overholde de rette oppførselsregler for næringen, og mangler også moralske prinsipper. I hverdagen inkluderer eksempler på dette, men er bestemt ikke begrenset til:
- Ligger til din ektefelle om penger eller en affære
- Å ta æren på jobb på et prosjekt du ikke gjorde
- Overdrivende ferdigheter på ditt CV for å få jobben
- Sladder om en venn eller et familiemedlem
Selv om disse ikke er eksempler på god oppførsel, bryter du ikke egentlig noen lover her.
Du slapper bare av din moralske kode for å få det du vil ha.
Det samme kan være sant for en bedrift. For eksempel er en lege eller tannlege som teller en pasient ikke i strid med loven, men det anses definitivt uetisk. Eller, hvis et selskap konsekvent ber en lønnet arbeidstaker til å jobbe lenger enn 40 timer hver uke, slik at han eller hun blir utmattet og svært stresset, er det uetisk.
Så nå som vi har etablert hvor linjen er tegnet, er det noen eksempler på hvordan annonsører, markedsførere og bedrifter går den fine linjen uetisk, men ikke ulovlig, oppførsel.
Eventuelle "Cash Advance" eller "Payday" Loan Ad
La oss være veldig klare her. Bedrifter bak disse lånene bryter ikke noen lov. Imidlertid preger deres reklame på folk som desperat har behov for penger til å betale for mat, regninger og andre viktige livskjøp. Den gjennomsnittlige årlige inntekten til en typisk lønningslånskund er mindre enn $ 23 000.
Disse lånene er en legalisert form for "lånsharking", som tilbyr raske og enkle penger, men gjemmer de sinnsykt høye rentene i den lille juridiske printen ved foten av annonsen. Hvor høyt? Et typisk lønningslån kommer med en rente på mellom 391 og 521 prosent. Selvfølgelig vil du ikke se det annonseres fremtredende. Og det er både rovdyr og etisk konkurs.
Mest politisk reklame
Politiske annonser bryter ikke igjen noen lov. Vel, ingen som kan bli straffet i alle fall. Men de fleste politiske annonser refereres til som "angrepannonser", og de maler et svært dårlig bilde av den motsatte politikeren. Disse annonsene er utformet for å skremme folk til å stemme for politikken som er ansvarlig for annonsen, slik at det ser ut til at hele verden kommer til en slutt hvis du velger feil person.
Selvfølgelig kan ingenting være lenger fra sannheten. I USA er de motstående politiske partiene delt opp med kileproblemer (homofil ekteskap, abort, pistolrettigheter), men når det kommer til problemene som virkelig påvirker landets løp, er de i et meget lignende territorium. Dessverre er dette ikke sannsynlig å endre når som helst snart. Angrepannonser, mens de er uetiske, har vist seg å jobbe gang på gang. Faktisk sa mange mennesker som stemte i det siste valget at de ikke virkelig stemte for Donald Trump, de ville bare ikke ha Hillary Clinton i kraft. Det var en anti-stemme, basert på en rekke kraftige angrepannonser som drives av Trump-kampanjen.
Alt som fremmer uetisk oppførsel
Noe som også krysser linjen er å fremme oppførsel som er umoralsk eller uetisk. Et nylig eksempel på dette er Reebok-annonsen, som var ganske glad for å oppmuntre utroskap.
Overskriften leser "Jukse på kjæresten din, ikke på treningen din." Det kunne ganske enkelt ha lest "En trening er som en kjæreste - du snyder aldri på det." Men reklamebyrået og Reebok trodde den andre tilnærmingen var edgier. Kanskje, men også uetisk. Du kan også legge til følgende liste: farlig kjøring, overdreven drikking, urettmessig eller antisosial oppførsel; grusomhet til dyr; forsømmelse av barn.
Bruke Frykt som Motivator
Det gamle ordtaket "hvis det bløder, det fører" gjelder ikke bare journalistikken. Reklamebyråer og klienter elsker frykt taktikk. Men å bruke dem uten riktig begrunnelse er uetisk. Hvis du prøver å markedsføre noe som vil redde liv, som for eksempel drikking og kjøring, anti-tailgating, farene ved vold i hjemmet, anti-smoking eller noe annet som vil gjøre en direkte offentlig god, så er frykt forsvarlig.
Men noen byråer bruker frykt på alle de feil stedene. For eksempel, å fortelle folk hvor fryktelig deres liv vil være hvis de ikke har en viss type forsikring. Eller hinting at uten denne typen alarm på eiendommen din, blir du raidet og drept i et hjem invasjon. Du bør ikke skremme folk til å kjøpe noe; Bruk av uberettiget frykt er bare feil.
Vildledende krav
Til slutt kommer vi til den enorme overdrivelsen av sannheten . Husk da KFC bestemte seg for å rebrand seg selv som Kitchen Fresh Chicken, fordi stekt mat var djevelen? Det lurte ikke bare på folk, det fremmet i utgangspunktet stekt kylling som et sunt stykke mat å spise. Hva?! Vi vet alle hva KFC er, og det er ikke helse mat. Hvis reklame gjør krav som bare helt villede publikum, så er det uetisk. Selvfølgelig er det også en linje mellom villedende og gal overdrivelse. Ingen har noen gang trodd at hvis du sprayer armene dine med en deodorant, blir du jaget ned av gaten av dusinvis av Victoria's Secret-modeller. Men hvis du sier at deodoranten vil holde deg frisk og tørr i en uke, når den faktisk bare virker for en dag, så er det ikke bare villedende, men potensielt en klassesakssak.