Hvordan fjernsyn, radio og Internett endret ansiktet av politiske annonser
Alle som har vært i USA under oppkjøringen til et presidentvalg, vil vite alt om politisk reklame. Å si det bombarderer TV-seere, radiolyttere, og alle som ser et billboard, vel, det ville være en enorm underdrivelse. Politisk annonsering blir større noensinne år, monetært sett, med anslagsvis 4 milliarder dollar brukt i valgåret 2012. Og i 2016 hadde kampen mellom Donald Trump og Hillary Clinton hele verden å se forferdet.
Men hvor stod det, og hvordan har det endret seg?
I begynnelsen var politiske annonser knappe.
Det var begynnelsen på fjernsyn som forandret måten politikere nådde sine publikum på. Før det handlet det om å komme seg ut og om å møte velgerne, holde debatt i bysalongen og riste hendene. Faktisk, i 1948, Harry S. Truman dekket over 31.000 miles i Amerika, og rystet over en halv million hender! Det var ganske prestasjon da, men det ville være forbausende i dag. Ingen kandidat ville noensinne sette en slik forpliktelse i møte og hilse når annonsering kan gjøre en langt mer effektiv jobb.
Presidentkandidat Dwight D. Eisenhower var den første politikeren som virkelig tok fordel av dette nye mediet, og skapte 40 tjuefem andre tv-steder. De ble filmet på bare en dag på Radio City Music Hall, og innholdet var enkelt - Eisenhower tok spørsmål fra publikum og besvarte dem på sin varemerkede "no bull" måte.
Disse spørsmålene ble delt inn i annonser, og kampanjen med tittelen "Eisenhower Answers America" løp, og var i siste instans ansvarlig for å vinne ham valget.
Fra Nixon og Kennedy til Johnson - Rise of Negative Campaigning.
Etter Eisenhower kunne tv-kraften ikke tvilsomt. Nixons tv-adresser i presidentkampanjen hans, som dekker den kalde krigen og regjeringens korrupsjon, var veldig kraftige.
John F. Kennedy var imidlertid en mann som var født for å være på kamera, og opprettet over 200 TV-annonser i hans løp for Det hvite hus. Han hadde nåde, var rolig og så glatt og trygg. Nixon derimot var fidgety på kamera, hadde svette på pannen, og så urolig ut. Ironisk nok, da debattene ble fjernet, trodde folk Kennedy var den klare vinneren, mens de som lyttet på radio tenkte nøyaktig motsatt.
Etter Kennedys død løp Lyndon B. Johnson en av de mest kraftfulle annonsene i politisk annonseringshistorie. Rettferdig "The Daisy Girl", det viste en ung jente som spilte "han elsker meg, han elsker meg ikke" og da den siste kronbladet ble plukket, talt en stemme ned til en atomeksplodering. Det var rasende på propaganda, men det virket. Taglinjen "fordi innsatsene er for høye for at du skal bli hjemme" var den siste spiken i kisten for Johnsons liberale konkurrent, Barry Goldwater. Den endelige tally av 44 stater til 6 viste effekten av negative kampanjer og rekkevidden til TV.
I de tiårene som fulgte, frem til i dag, har de fleste politiske annonser gått på angrepet. En politisk annonse synes å være sterkest når det står "ikke stemme for denne kandidaten" i stedet for "stemme på meg fordi ..." McGovern prøvde å holde seg borte fra disse taktikkene, men til slutt måtte han kjøre angrepannonser til få litt fart.
Reagan brukte angrepskampanjer effektivt mot Carter, og George HW Bush latterliggjort sin motstander. Denne stilen har siden blitt normen.
Først Clinton, og deretter Obama - kommer politisk annonsering til nye medier
Det er rimelig å si at William J. Clinton var den første presidentkandidaten til å effektivt bruke flere av de ikke-tradisjonelle former for en politisk annonse. I stedet for å drive en kampanje som bare består av TV-plater, radioannonser og reklametavler, spredte han rekkevidden hans mye bredere. Han ville se på TV-show på dagtid og finne veien til kanaler som MTV. Dette grep oppmerksomheten til de unge velgere, og det var knyttet til de unge som vant ham valget i '92, og gjenvalg i '96.
Men når det gjelder moderne politisk reklame, endret Barack Obama spillet. Selv om han brukte tradisjonelle medier og kjørte noen negative steder, var kampanjen hans basert på en positiv melding - Håper.
Og han brukte internett og guerilla reklame vakkert. Artist Shepard Fairey (fremhevet i denne dokumentarfilmen ) opprettet en ikonisk plakat som ble sett på gater over hele Amerika.
Internett-bloggene og meldingsbrettene førte budskapet om Håpe over hele landet. Obamas bruk av de moderne metodene, pluss hans ungdom og sjarm, fullstendig oppstod hans mye eldre, tradisjonelle republikanske motstander, John McCain. The One Show, blant annet prisutstillinger, anerkjente kraften i denne kampanjen som et gjennombrudd i moderne politisk reklame. Det vil uten tvil forme fremtiden for politisk reklame i Amerika, og rundt om i verden. Men dessverre ... ikke 2016 valgsyklusen som fulgte.
Donald Trump og Hillary Clinton - 2016s historiske Battle of the Bizarre
På det tidspunktet denne artikkelen ble utgitt, var vinneren av 2016 presidentvalget ikke bestemt ennå. Men en ting er sikkert. 2016 var en spilleskifter, med Donald Trumps retorikk som ga sin kampanje millioner og millioner av dollar i opptjente medier uten å bruke en krone. 2016 har også sett noen av de mest splittende kampanjene i historien om moderne politisk annonsering, og har skapt hatgrupper, mistillit og en generell følelse av dårlig vilje mot valg.
Vil valgkampanjen endres på grunn av kampanjene i 2016? Det må. Men hva som skjer, 2016s kamp vil gå ned i historien som den mest bisarre kampen i den moderne tidsalderen.