Når er utroskap betraktet som en "kriminalitet" i militæret?
Så er utroskap fortsatt et forbrytelse under det militære rettssystemet? Ja og nei. Det avhenger faktisk av omstendighetene.
Du kan bli overrasket over å høre at utroskap ikke er oppført som et forbrytelse i Uniform Code of Military Justice (UCMJ). UCMJ er en føderal lov, vedtatt av Kongressen, for å styre juridisk disiplin og rettsmord for medlemmer av væpnede styrker. Artikkel 77 til 134 i UCMJ omfatter "straffbare lovbrudd" (dette er forbrytelser som man kan påtales for). Ingen av disse artiklene nevner spesielt utroskap.
Ekteskap i militæret er faktisk påtalt i henhold til artikkel 134, som også kalles «generell artikkel». Artikkel 134 forbyder bare atferd som er av natur for å bringe diskreditering til de væpnede styrkene, eller at det er en forutsetning for god orden og disiplin.
UCMJ tillater USAs president å administrere UCMJ ved å skrive en Executive Order, kjent som Manual for Court Martial (MCM). MCM inkluderer UCMJ, og supplerer også UCMJ ved å etablere "Elementer av bevis" (nøyaktig hva regjeringen må * bevise * å påtale en lovbrudd), en forklaring på lovbrudd og maksimalt tillatt straff for hver lovbrudd (blant annet ).
Mens MCM er en Executive Order, vedtatt av presidenten, er i virkeligheten mye av innholdet et resultat av militære og føderale anke domstolsavgjørelser.
En av de tingene MCM gjør, er å utvide artikkel 134 i ulike "underartikler". En av disse "underartikler" dekker brudd på utroskap ( artikkel 134, nr. 62 ).
Utroskap, som en militær lovbrudd, er vanskelig å påtale (lovlig) av flere grunner.
Det er tre "Beviselementer" for overtredelsen av utroskap i militæret:
- At den anklagede feilaktig hadde samleie med en bestemt person;
- At på den tiden var den tiltalte eller den andre personen gift med noen andre; og
- At under den omstendighetene var den anklages adferd til skade for god orden og disiplin i de væpnede styrkene, eller det var naturlig å bringe diskreditering på de væpnede styrkene.
Element nr. 2 er vanligvis ganske enkelt for regjeringen å bevise. Det er normalt tilstrekkelig skriftlig bevis for å bevise hvorvidt noen er lovlig gift eller ikke. (Mange mennesker vil bli overrasket over å få vite at i militæret kan en enkelt person bli belastet med utroskapens forbrytelse ).
Element nr. 1 kan være svært vanskelig å bevise. Husk, at en rettsmartial (som sivile domstol) krever * bevis * utenfor en rimelig tvil. Bevis for samleie krever normalt fotografier, en bekjennelse fra en av de involverte partene, et øyevitne eller annet lovlig antatt bevis. (Det faktum at noen bodde på en annen persons hus, eller sov med dem i samme seng, er ikke bevis på samleie.
Element # 3, i mange tilfeller, kan være det vanskeligste elementet å bevise. Regjeringen må vise at individets oppførsel hadde noen direkte negativ innvirkning på militæret. Dette vil normalt inkludere tilfeller av fraternisering (offiser og enlisted) eller et forhold til et annet militært medlem eller en militær ektefelle.
Noen av dere kan huske det berømte Lt. Kelly Flynn-saken om noen år tilbake. Lt. Kelly Flynn var Air Force første kvinnelige B-52 pilot . Dessverre var Lt. Flynn en ugifte offiser som hadde en affære med en gift sivil. Lt. Flynn ble rådet av en første sersant, og senere bestilt av sin øverstkommanderende, å si opp saken. Hun brøt sammen med sin «kjæreste», men senere kom de sammen igjen, og når det ble spurt om det, løyte Flynn. Lt. Flynn ble da belastet med forbrytelser av utroskap, og ga en falsk offisiell uttalelse, utførte unbecoming en offiser og ulydige en ordre fra en overordnet oppdragsgiver.
Så, hvor var den "militære forbindelsen" for utroskapet? Vel, den sivile "kjæresten", var ektemannen til et aktivt plikt tildelt Air Force- medlem, stasjonert på samme base som Lt. Flynn. Lt. Flynns "affære" hadde derfor en direkte negativ innvirkning på moralen til det militære tjenestemedlemmet (den opptjente kone er den som opprinnelig klaget over Lt Flynns upassende handlinger).
Lt. Flynn stod ikke overfor en militærdomstol; hun fikk lov til å fratre sin kommisjon i stedet for domstolsmartial (mye medieoppmerksomhet hadde sannsynligvis noe å gjøre med denne avgjørelsen av luftvåpenet).
I 1998 forklarte Clinton-administrasjonen en endring i Håndboken for Courts-Martial, som forutsatt at tilfeller av utroskap håndteres på lavest hensiktsmessig nivå, og ga spesiell veiledning for kommandanter å bruke for å avgjøre om medlemmets oppførsel var eller ikke "skade på god orden og disiplin" eller "av natur for å bringe diskreditering til de væpnede styrkene." Mens presidenten har myndighet til å utstede endringer i MCM, resulterte dette forslaget i skrik og roper fra kongressen og ble deretter falt.
Men i en veldig rolig trekk, i 2002, vedtok president Bush mange av de endringene som ble foreslått av president Clinton. I tillegg til Beviselementene, krever "Forklaringen" -delen under denne lovbruddet at kommandoerene skal vurdere flere faktorer når de skal avgjøre om brudd på "utroskap" utgjør en forbrytelse eller ikke.
Før jeg diskuterer disse faktorene, er det viktig å forstå den øverstbefalende rollens rolle i den militære strafferettslige prosessen . I sivilverdenen, om en hendelse skal bli straffet som en forbrytelse, er det opp til District Attorney (DA). For eksempel, i hjembyen der jeg vokste opp, ble en 70 år gammel butikkvakt som var blitt ranet for mange ganger, en pistol og tok et par skudd på en røver som røveren prøvde å kjøre bort. Dette er en "forbrytelse" i henhold til loven. Det er ikke "selvforsvar", da røveren allerede kjørte bort på den tiden, og butikkeren ikke hadde grunn til å frykte for sitt liv, da han skjøt. I henhold til loven kunne butikkmannen ha blitt påtalt for flere lovbrudd, fra ulovlig utslipp av et skytevåpen i byens grenser, for å forsøke å myrde. Imidlertid, under omstendighetene, nektet DA å retsforfølge. DA følte at på grunn av butikkens alder, historien om tidligere røverier, og det heldige faktum han ikke rammet noen, at påtalemyndigheten ikke var i samfunnets beste.
I militæret blir DAs rolle utført av kommandanten, etter samråd med Dommeradvokaten (JAG) . Det er ikke JAG som bestemmer hvem som er og ikke blir påtalt for et forbrytelse i militæret (han / hun gir kun råd). Det er den øverstkommanderende som gjør den ultimate beslutningen. Nå betyr det ikke at DA eller kommandanten har total vilkårlig autoritet. DA er ansvarlig for sine beslutninger til hans / hennes sjef (enten folket som valgte dem til kontoret eller den valgte embedsmannen som utnevnte dem, avhengig av hvor du bor), og den militære kommandoen er ansvarlig for hans / henne sjef (høyere rangering kommandoer i kommandoen).
Faktorer som befaler offiserer er nødt til å vurdere
Som nevnt ovenfor krever Manual for Courts-Martial nå at kommandolinjene vurderer visse faktorer når de bestemmer hvorvidt utroskap har en direkte negativ innvirkning på militæret, og bør betraktes som en straffbar handling:
- Anklagets sivilstand, militær rang , karakter eller stilling.
- Medvirkende s ekteskapelig status, militær rang, karakter og stilling, eller forhold til de væpnede styrkene .
- Den anklagedes ektefelle eller makens medskuespiller, eller deres forhold til de væpnede styrker.
Hvis en høytstående militæroffiser som en vingekommandant eller en bataljonskommandør har en affære, er dette mye mer sannsynlig å ha en direkte negativ innvirkning på den militære (offentlige oppfatningsmessige) enn hvis en to-striper har en sak. Hvis formannen for den felles stabschefen (en 4-stjerne general) blir fanget har en affære, ville det trolig være på Fox News, CNN, og headlined i de store avisene nesten umiddelbart. Hvis to-striperen er fanget har en affære, vil det sannsynligvis ikke engang vurdere en linje i lokal avis.
Hvis saken involverer to militære personer (spesielt hvis de er i samme enhet), er dette mer sannsynlig å få en direkte negativ innvirkning på militæret enn om en militær person har en affære med en sivil uten forbindelse med militæret. Hvis affæren innebærer den ekstra kriminaliteten til broderskap , vil dette med stor sannsynlighet få en direkte negativ innvirkning på militæret.
- Konsekvensen, om noen, av det utrolige forholdet på den tiltaltes, medaktørens eller ektefellens evne til å utføre sine oppgaver til støtte for de væpnede styrker.
Da jeg var en første sergent ved Edwards Air Force Base, reagerte jeg på et hjemlig argument mellom to gift militære medlemmer , begge tildelt min skvadron. Det viste seg ikke å være noen vold involvert, og - da det heller ikke var villig til å fortelle meg nøyaktig hva argumentet handlet om - bestemte jeg meg for å sette det mannlige medlemmet inn i sovesalen i et par dager for å gi dem en "avkjøling" periode.
Den aller neste ettermiddagen fikk jeg en samtale fra Security Force (Air Force "Cops"), som sa at de reagerte på sovesalen min fordi de fikk en samtale om at det var en kvinne på parkeringsplassen med haglgevær og roping. Som det viser seg (du gjettet det), var det det kvinnelige medlemmet. Tilsynelatende var årsaken til argumentet at hun fant ut at mannen hennes hadde en affære med et annet militært medlem. Dessverre skjedde det andre medlemmet til å bo i samme sovesal jeg flyttet mannens medlem inn i. Tanken om at de var i samme bygning sammen, fikk henne til å "snap". Hun gikk ut (med haglgevær) på jakt etter dem (heldigvis fant hun aldri dem, og haglgeværet ble ikke lastet). Under alle omstendigheter er det trygt å si at mannmedlemmets utrolige affære hadde en direkte innvirkning på kvinnemedlemmets evne til å utføre sine oppgaver.
- Misbruk, om noen, av regjeringstid og ressurser for å lette oppdragets gjennomføring.
En gang (igjen på Edwards Air Force Base) mottok jeg klokka 22:00 telefon fra en opprørt ektefelle til et av medlemmene som var tildelt min skvadron. Hun sa at hun trodde at mannen hennes hadde en affære, så hun fulgte ham den kvelden da han dro til basebane, plukket opp en ung kvinne og deretter gikk til skvadronbygningen.
Jeg kjørte over til skvadronen og gikk til medlemmets pliktseksjon. Ved å bruke min hovednøkkel, åpnet jeg stille døren og - vel, du får bildet. Åpenbart var dette medlemmets valg av plassering for å utføre sine utrolige aktiviteter et klart brudd på denne spesielle standarden.
- Hvorvidt oppførselen fortsatte til tross for rådgivning eller ordre om å avstå Bevegelsens flagrancy, som om det var noe kjent, og om den utrolige handlingen ble ledsaget av andre brudd på UCMJ.
I de aller fleste tilfeller, hvis en kommandant mottar informasjon som et medlem er, eller kan være, involvert i en utroskapsforbrytelse, forsøker befalingen å løse situasjonen ved å veilede medlemmet. I noen tilfeller er veiledningen ledsaget av en rettsorden for å avstå i noen utrolige affære. Hvis medlemmet overholder det, er det vanligvis slutten av saken. Husk Lt. Kelly Flynn-saken - Første sersjant og kommandant forsøkte å løse situasjonen med rådgivning og en ordre om å si opp forholdet. Hadde Lt. Flynn overholdt, kan hun være en senioroffiser i Luftvåpenet til i dag. Men hun ulydte ordren, overtrådte artikkel 90 i UCMJ, da løy om den, i strid med artikkel 107 .
- Den negative virkningen av oppførelsen på enhetene eller organisasjonene til den anklagede, medaktøren eller ektefellen til noen av dem, for eksempel en skadelig effekt på enhet eller organisasjonsmoral, samarbeid og effektivitet.
En stille utålmodig affære som ingen vet om, vil sannsynligvis ikke ha en negativ innvirkning på enhetene / partene til de involverte partene. På den annen side, hvis "alle" i enheten "vet" om det (som noen "kontoraffære"), kan det føre til spenning og irritasjon i enheten.
En gang, mens han ble tildelt som første sersjant til et luftvåpen F-15-skvadron ved Bitburg Air Base i Tyskland, ble vår skvadron sendt TDY (Temporary Duty) i to uker til Nellis AFB (Las Vegas) for å delta i en årlig "Rød Flagg "flygende øvelse. Omtrent halvveis gjennom TDY, plukket jeg opp på et rykt om at på en off-base party fredag kveld, en viss to-striper kvinnelig operasjon kontorist og en viss gift kaptein (bestilt offiser) pilot ble sett danse ganske "hot and tungt "i et hjørne av baren hvor festen skjedde. "Alle visste" hva skjedde sannsynligvis den kvelden da paret forlot baren.
Da jeg hørte ryktet, informerte jeg kommandanten, og han veiledte piloten mens jeg snakket med det opptrådte medlemmet. Vi hadde ikke "bevis" at samleie skjedde, men vi ønsket å nippe til situasjonen i knoppen. Til alle indikasjoner avsluttet saken (hvis noen) umiddelbart. Men da vi kom tilbake til hjemmet, fortsatte ryktene. Hvis to-striperen smilte på piloten da han gikk forbi, var gangene full av hvisker. Hvis det virket som om piloten brukte for mye tid på arbeidsbordet (hvor flymannen arbeidet) ser over den daglige flyplanen, ville hvisket starte igjen.
En dag nådde viskene ørene til pilotens kone, og hun overførte ryktet til Wing Commander (hun visste imidlertid absolutt ikke "hviske"). Det var da alle ting slo den ordspråklige fanen. Mens forbrytelsen av "utroskap" ikke ble belastet (ingen måte å bevise at det faktiske samleie hadde skjedd), mottok piloten en artikkel 15 for fraternisering (upassende oppførsel med en opptatt medlem), som ganske mye avsluttet sin karriere. Det opptrådte medlem ba stille om utslipp, og det ble lett godkjent (hun fikk en "generell" utslipp).
- Om den anklagede eller medvirkende var lovlig adskilt ; og
- Hvorvidt den utrolige misforståelsen innebærer et pågående eller nylig forhold eller er fjernt i tide.
I de fleste tilfeller kommer ikke kommandolinjene til å være alle som er opptatt av seksuelle forhold som skjer etter at et medlem er lovlig adskilt fra sin ektefelle, med mindre det er et spørsmål som innebærer noen annen direkte negativ innvirkning på militæret, som for eksempel broderskap. I tillegg kommer kommandører ikke å være alle som er opptatt av påstand om at et medlem hadde hatt en utroskapssamfunn en gang i fortiden.
Alt dette betyr at mange hendelser av "utroskap" ikke kan betraktes som en straffbart "forbrytelse" i militæret, med mindre kommandanten bestemmer at det er noen form for direkte negativ innvirkning på selve militæret. I andre tilfeller er saken best løst i sivile (skilsmisse) domstol, akkurat som det er for sivile.
I sivil verden er det enkelt å finne DA'er som er "hardere" på å påtale visse typer forbrytelser i en jurisdiksjon enn i en annen. For eksempel, DAs i Nebraska er sannsynligvis å behandle besittelse av marihuana med en vanskeligere utsikt enn DAs i California. I militæret er også kommandolinjene i forskjellige kommandoer ofte forskjellige når de vurderer de ovennevnte forholdene. Noen kommandoer kan gi forholdene en mer liberal syn enn andre. I tillegg føler mange mennesker i militæret (inkludert mange kommandolinjere) at det ikke er kriminell handling i sivil liv (det håndteres av skilsmisse domstoler, ikke kriminelle domstole), så det burde være i militæret.
Etter min erfaring er utroskap nesten aldri belastet som en "frittstående" kriminell lovbrudd i artikkel 15 eller straffesaker. Det legges vanligvis på listen over avgifter, bare hvis medlemmet allerede kommer til å bli straffet for en eller flere andre kriminelle handlinger. Hvis for eksempel kommandøren bestemte seg for å påtale et gift militært medlem for kriminaliteten ved å skrive dårlige sjekker, og etterforskningen viste at medlemmet skrev sjekklene for å betale for et hotellrom for å ha en affære med noen, kan kommandanten bestemme seg for "tak på" et ansvar for utroskap til listen over dårlig sjekk avgifter.
Dette betyr imidlertid ikke at militære medlemmer er fri til å kaste opp med hvem de vil. Kommandanter har stor skjønn når det gjelder administrative prosedyrer, og administrative handlinger (for eksempel reprimand, avslag på kampanjer, opptaksrapporter, osv.) Styres ikke av de relativt strenge juridiske kravene til UCMJ eller Manual for Courts-Martial .
Når saken er løst ved hjelp av prosedyrer i henhold til artikkel 15 eller administrative sanksjoner, er handlingene beskyttet i henhold til personvernloven fra 1974. Det er bare et spørsmål om offentlig registrering dersom medlemmet straffes av Courts-Martial. Under personvernloven er kommandolinjere forbudt, etter føderal lov, å utlevere noen artikkel 15 eller administrative handlinger uten skriftlig samtykke fra det militære medlemmet. Derfor er det helt mulig at medlemmet vil bli "straffet" for å begå utroskap, og den klagende ektefellen vil aldri vite det.