Utroskap Definert av UCMJ
Militærets forbud mot utroskap er oppgitt i artikkel 134 i den enhetlige loven om militær rettferdighet som gjør utroskap en forbrytelse når lovlige kriterier, kjent som "elementer", har alle b en møtt. Det er tre spesifikke elementer:
Utroskap og artikkel 134 i UCMJ: Elementer
(1) At den anklagede ulovlig hadde samleie med en bestemt person;
(2) At den anklagede eller den andre personen på den tiden var gift med noen andre; og
(3) At den anklagede var under omstendighetene, var til skade for god orden og disiplin i de væpnede styrker, eller var av en natur å bringe diskreditering til de væpnede styrkene.
De to første elementene er selvforklarende; den tredje er mer kompleks. "Forklaring" -delen av artikkel 134 identifiserer flere faktorer som militære kommandoer bør vurdere, blant annet om soldaten eller hans eller hennes seksuelle partner var "lovlig adskilt." En rettsseparasjon innebærer at man undertegnet en formell separasjonsavtale med en ektefelle eller en rettsordre av separasjon utstedt av staten.
Selv om det er lovlig adskilt, veier det seg om et seksuelt forhold bryter med artikkel 134, er det ikke den eneste vurderingen. Artikkel 134 "forklaringer" identifiserer andre faktorer for kommandanter, inkludert:
- Rangeringen og posisjonen til de involverte partene
- Virkningen på militærenheten
- Den potensielle misbruk av regjeringstid eller ressurser for å lette den forbudte adferden
- Hvorvidt den utrolige handlingen ble ledsaget av andre UCMJ-overtredelser
Utroskap og artikkel 134 i UCMJ: Forklaring
(1) Forbrytelsens art. Utroskap er tydelig uakseptabel oppførsel, og det reflekterer negativt på militærmedlemmets tjenestepost .
(2) Gjør fordømmelse for god orden og disiplin eller en natur for å bringe diskreditering til de væpnede styrkene. For å utgjøre en forseelse under UCMJ, må den utrolige oppførelsen enten være direkte skadelig for god orden og disiplin eller tjenestefordeling. Hovmodig adferd som er direkte skadelig, omfatter oppførsel som har en åpenbar og målbart splittende effekt på enhets- eller organisasjonsdisiplin, moral eller kohesjon, eller er klart skadelig for autoriteten eller statur eller respekt for en servicemedlem. Overtredelse kan også være misbruk av tjenesten, selv om oppførselen bare er indirekte eller eksternt skadelig for god orden og disiplin. Diskreditering betyr å skade de væpnede styrkenes omdømme og inkluderer utålmodig adferd som har en tendens, på grunn av sin åpne eller beryktede natur, å bringe tjenesten i disrepute, gjøre den utsatt for offentlig latterliggjøring eller senke den i offentligheten. Mens utålmodig oppførsel som er privat og diskret i naturen, kan ikke være tjenestefordeling ved denne standarden, kan det under visse omstendigheter bestemmes å være adferd for god orden og disiplin.
Kommandoer bør vurdere alle relevante forhold, herunder, men ikke begrenset til, følgende faktorer, når man skal avgjøre hvorvidt utrolige handlinger skader god orden og disiplin eller er av en natur å bringe diskreditering til de væpnede styrkene:
(a) Tiltalte s ekteskapelig status, militær rang, karakter eller stilling;
(b) Medvirkende s ekteskapelig status, militær rang , karakter og stilling, eller forhold til de væpnede styrkene ;
(c) Den anklagedes ektefelle eller makens medspiller, eller deres forhold til de væpnede styrker,
(d) En eventuell innvirkning på den beskyldte, medaktørenes eller ektefellens evne til å utføre sine oppgaver til støtte for de væpnede styrkene,
(e) Misbruk, om noen, av statstid og ressurser for å lette oppdragets gjennomføring;
(f) Hvorvidt oppførselen fortsatte til tross for rådgivning eller ordre om å avstå Bevegelsens flagrancy, som om det var noe kjent, og om den utrolige handlingen ble ledsaget av andre brudd på UCMJ;
(g) Den negative virkningen av oppførselen på enhetene eller organisasjonene til den anklagede, medaktøren eller ektefellen til noen av dem, for eksempel en skadelig effekt på enhet eller organisasjonsmoral, samarbeid og effektivitet;
(h) Hvorvidt den anklagede eller medarbeider var lovlig adskilt; og
(i) Hvorvidt den forferdelige misforståelsen innebærer et pågående eller nylig forhold eller er fjernt i tide.
(3) Ekteskap: Et ekteskap eksisterer til det er oppløst i samsvar med lovene i en kompetent stat eller utenlandsk jurisdiksjon.
(4) Faktisk feil: Et forsvarsforståelse foreligger hvis den anklagede hadde en ærlig og rimelig tro på at de anklagede og medvirkeren begge var ugifte, eller at de lovlig var gift med hverandre. Hvis dette forsvaret hevdes av bevisene, er bevisbyrden på USA for å fastslå at den anklagedes tro var urimelig eller ikke ærlig. "