Timing of Appeals
Klage må fremsettes skriftlig innen fem kalenderdager etter innførelsen av NJP, eller retten til å klage skal fravikes dersom det ikke vises god grunn.
Klagefristen begynner å løpe fra datoen for pålegg av NJP, selv om all eller en del av straffen pålegges, er suspendert.
Dersom det fremgår til den anklagede at det kan foreligge god grunn som vil gjøre det umulig eller ekstremt vanskelig å forberede og fremsette klagen innen 5 kalenderdager, bør den anklagede umiddelbart informere den offiser som pålagt straffen for de opplevde problemene og ber om en passende forlengelse av tid. Offiser som pålegger NJP skal avgjøre om det er vist en god sak og skal gi beskyldte om en forlengelse av tid er tillatt.
En servicemedlem som har anket, kan bli pålagt å gjennomføre noen restraint straff eller ekstra plikter pålagt under appellen, med unntak av at hvis det ikke treffes klage fra myndigheten innen fem dager (ikke virkedager) etter den skriftlige klagen har blitt sendt inn, og hvis den anklagede har bedt om det, skal enhver utført straff som involverer selvbeherskelse eller ekstra oppgaver, forbli til saksbehandlingen er tatt.
To grunner for klage
Det er bare to grunner til klage: Straffen var urettferdig eller straffen var uforholdsmessig til lovbrudd. Ujustett straff eksisterer når beviset ikke er tilstrekkelig til å bevise at den anklagede begikk lovbruddet; når loven om begrensninger forbyr lovlig straff; eller når noe annet faktum, inkludert en nektelse av betydelige rettigheter, stiller spørsmålstegn ved gyldigheten av straffen.
Straffen er uforholdsmessig dersom den er, i bedømmelsens vurdering, for alvorlig for lovbrudd. En lovbryter som mener at hans straff er for alvorlig, appellerer derfor på grunn av uforholdsmessig straff, uansett om hans brev angir kunstig grunnen i presis terminologi.
Vær imidlertid oppmerksom på at en straff kan være lovlig, men overdreven eller urettferdig med tanke på omstendigheter som forseelseens art fraværet av forverrende omstendigheter Foreleggerens forrige rekord; og eventuelle andre forhold i utryddelse og begrensning. Begrunnelsen for klage må ikke oppgis kunstig i den anklagedes appellbrev, og anmelderen må kanskje utlede den aktuelle begrunnelsen i brevet. I artful utkast eller feil adressater eller andre administrative uregelmessigheter er det ikke grunnlag for å nekte å sende klagen til revisjonsmyndigheten. Hvis en kommandant i adressekjeden bemerker administrative feil, bør de korrigeres, hvis det er materielt, i den kommandørens påtegning som viderefører klagen. Således, hvis en anklaget ikke adresserer brevet til alle passende kommandoerer i kommandokjeden, skal kommandanten som noterer feilen bare lese og fremsette klagen.
Han bør ikke sende klagen tilbake til den anklagede for omformulering, siden klagen skal sendes straks til revisjonsmyndigheten.
Offiseren som pålagt straffen, bør ikke, med påtegning, forsøke å "forsvare" mot påstandene om klagen, men bør i tilfelle forklare rasjonaliseringen av beviset. For eksempel kan offiseren ha valgt å tro på et vitnesbyrd om fakta mens han ikke tror på et annet vitnesbyrd om de samme fakta, og dette bør inngå i påtegningen. Denne offiseren kan på riktig måte inkludere eventuelle fakta som er relevante for saken som et hjelpemiddel til vurderingsmyndigheten, men bør unngå irrelevant karaktermord på den anklagede. Endelig bør eventuelle feil som er gjort i vedtaket om å pålegge NJP eller i mengden av pålegg rettes, rettes av denne offiseren og korrigerende tiltak som er angitt i videresendingsbeviset.
Selv om korrigerende tiltak er truffet, må klagen fremdeles sendes til anmelderen.
Som en foreløpig sak bør det bemerkes at NJP ikke er en kriminell rettssak , men snarere en administrativ prosedyre, primært korrigerende i naturen, utformet for å håndtere mindre disiplinære overtredelser uten stigmatisering av en rettslig overbevisning. Som et resultat er bevisverdien som gjelder ved artikkel 15 høringer "overvekt av beviset" vice "utover en rimelig tvil."
Prosedyre- og bevisfeil
Feil ved prosedyre ugyldiggjør ikke straffen, med mindre feilen eller feilene nekter en betydelig rett eller gjør betydelig skade på slik rett. Således, hvis en forbryter ikke var riktig advart om sin rett til å være stille under høringen, men ikke uttalt, har han ikke hatt en betydelig skade. Hvis en forbryter ikke ble informert om at han hadde rett til å nekte NJP, og han hadde en slik rett, da skyldes feilen en fornektelse av en betydelig rettighet.
Strenge bevisregler gjelder ikke ved NJP-høringer. Vitenskapsmessige feil som ikke utgjør utilstrekkelig bevis, vil normalt ikke ugyldiggjøre straffen.
Advokatanmeldelse
Del V, nr. 7e, MCM (1998 utg.), Krever at, før det tas anke på en appell fra en straff som overstiger det som kan gis av en O-3 kommandolinje, må revisjonsmyndigheten henvise til klage til advokat for vurdering og råd. Advokatens råd er et spørsmål mellom granskende myndighet og advokat og blir ikke en del av klagepakken. De fleste tjenestene krever nå at alle NJP-appeller blir vurdert av en advokat før handlingen av revisjonsmyndigheten.
Autorisert Appellate Action
Ved overgrep, eller til og med i tilfeller der det ikke er innvilget klage, kan overordnet myndighet utøve samme makt med hensyn til straffen pålagt av den offiser som pålagt straffen. Dermed kan vurderingsmyndigheten:
- Godkjenn straffen i sin helhet
- Mitigate, overordne, eller legge til rette for straffen for å rette feil
- Mitigate, overdra, eller suspendere (helt eller delvis) straffen av hensyn til kjærlighet
- Avvis saken (Hvis dette er gjort, må anmelderen rette gjenopprettelsen av alle rettigheter, privilegier og eiendom som er blitt tapt av den tiltalte på grunn av pålegg om straff.), Eller
- Tillat en rehearing hvor det er betydelige prosessuelle feil, ikke som et resultat av utilstrekkelige bevis for å pålegge NJP.
Ved rehearing kan straffen imidlertid ikke være strengere enn den som ble pålagt under den opprinnelige saken, med mindre andre overtredelser som skjedde etter datoen for den opprinnelige prosedyren, legges til de opprinnelige lovbruddene. Hvis den anklagede, mens han ikke var knyttet til eller innledet i et fartøy, frafalt sin rett til å kreve en rettssak ved rettssaken ved den opprinnelige saken, kan han ikke påstå denne rettigheten til de samme lovbruddene ved rehearing, men kan hevde retten som til eventuelle nye lovbrudd ved rehearing.
Ved gjennomføring av tiltak fra revisjonsmyndigheten skal tjenestemannen straks varsles om resultatet.
> Kilde:
> Informasjon utledet fra Håndboken for militær rett og sivilrett