Mens det er rikelig bevis for å støtte Peter-prinsippsteorien, behøver det ikke å være tilfelle.
Hva Peter-prinsippet er
I de enkleste termer er Peter-prinsippet en teori om at enkeltpersoner i et hierarki som gjør en god jobb fremmes til neste nivå. Hvis de er kompetente, blir de fremmet igjen til neste høyere nivå. Hvis de ikke er kompetente, blir de ikke fremmet, og de forblir på det nivået. Dermed stopper folk med å få kampanjer og forblir et nivå over det siste nivået som de var kompetente på. Selv om dette fenomenet klart er sant i mange tilfeller, er det ikke alltid korrekt.
- Personen har kanskje ikke blitt fremmet fordi det ikke var noen åpning ovenfor. To seniorforskere var jevnaldrende og omtrent like i alder, erfaring og talent. En ble forfremmet til Instituttleder. Den andre måtte vente et par år til en lignende posisjon åpnet. Han var ikke inkompetent - langt fra det - han trengte bare et sted å åpne seg høyere i hierarkiet.
- Individet kan ha vært i en høyere posisjon og valgte å gå ned på et nivå. Mange overlegen selgere blir forfremmet til salgssjef bare for å oppdage at de ikke liker ledelsen og var lykkeligere i salget. De går tilbake til sin tidligere rolle, hvor de var kompetente og svært vellykkede.
- Den enkelte var uforberedt på stillingen som de ble forfremmet, men har jobbet hardt for å utvikle ferdighetene som trengs for å lykkes på sitt nye nivå. De kan en gang ha vært et eksempel på Peter-prinsippet, men de er ikke lenger.
Hvordan slå Peter-prinsippet
I artikkelen Inverse Promotions lærer vi at "Det er slik press i amerikansk virksomhet å flytte" oppover "at ansatte fortsetter å vinne kampanjer til de når et nivå der de ikke kan gjøre det arbeidet som kreves av den posisjonen. Disse medarbeiderne opphører desperat ulykkelig, sliter med å overleve og samtidig koster selskapet penger i tapt produktivitet, senket moral og mindre innovasjon. "
På grunn av den høye prisen på tapt produktivitet, lavere moral og mindre innovasjon, finner smarte ledere muligheter til å slå Peter-prinsippet. Det er tre måter å slå på Peter-prinsippet : fremme bedre, demote og trene. Det kan være tåpelig å foreslå at vi kan fremme bedre, gitt hvor mye tid og krefter vi legger inn for å stille de riktige spørsmålene og velge de riktige personene, men det er alltid rom for forbedring.
Demping av folk som har nådd nivået av inkompetanse kan høres hardt, men det er ofte den eneste måten.
Og det kan være en vinn-vinn-situasjon fordi den enkelte som er på sitt nivå av inkompetanse, ikke er glad der, og sannsynligvis ville ønske seg en mulighet til å gå tilbake til det de gjorde bra (forutsatt at det var en ansiktsbesparende måte å gjøre det på) . Den ansiktsbesparende måten er selvfølgelig Inverse Promotions.
Trening er alltid et godt valg. Hvis du har promotert en person og oppdager at de ikke er kompetente på det nivået, kan ekstra trening og / eller veiledning gi dem verktøyene de trenger for å lykkes. Marcia Reynolds, forfatter av "Wander Woman: How High-Achieving Women Find Tolerance and Direction" hevder at du ikke kan "... virkelig måle sannheten til Peter-prinsippet uten å analysere trening personen har hatt for stillingen de har flyttet inn, spesielt hvis det er en kampanje.
Med hver kampanje må personen gi opp noen av de tingene de har gjort før og tar på seg nye oppgaver, ansvar og perspektiver (inkludert arbeidsverdier).
Det de gjorde før, vil ikke sikre deres suksess i nåtiden. Men hvis personen ikke får god veiledning , trening og en leder som kan støtte skiftet, får de ikke verktøyene for å lykkes. De kan være kompetente hvis de får sjansen. "
Bunnlinjen
Før du gir opp noen som et eksempel på Peter-prinsippet, må du sørge for at du har gjort alt du kan for å hjelpe dem med å lykkes på sitt nye nivå. Trening, veiledning og godt lederskap kan være alt de trenger for å bli en kompetent, stigende stjerne i organisasjonen din.