Digital Forensics Expert John Irvine Aksjer Hvordan han fikk sin start
- Lær mer om Digital Forensic Expert Jobs
Cyberspace blir i økende grad et "høyt forbrytelsesområde", og behovet for en politisamfunn er lett synlig.
Det er der feltet for digitale og multimediafag og folk som John Irvine kommer inn.
En av pionerene i det digitale forensics-feltet, John, gjennomførte dataundersøkelser før de fleste visste at det var en slik ting. I dag fungerer han som visepresident for teknologiutvikling på CyTech Services, et privat selskap som spesialiserer seg på dataoppretting og digital rettsmedisin.
John er også en adjungerende professor i digitale forensics ved George Mason University, hvor han lærer juridiske og etiske problemer i Computer Forensics. Han har en Master of Science grad i informasjonssystemer og et uteksaminert sertifikat i programvare system engineering.
Han har jobbet i dataregikk siden 1997 i både offentlig og privat sektor, inkludert arbeid med FBI, DEA og mange private konsulentfirmaer. Han er også frivillig med Arcola Volunteer Fire Department. Så opptatt som han er, han fant seg tid til å svare på noen spørsmål til oss om det raskt voksende feltet digital forensics og hvordan det er å jobbe i bransjen.
Intervju med Digital Forensics Expert John Irvine :
Tim Roufa: Du har mange års erfaring innen digital rettsmedisin, til det punktet du har etablert deg som en anerkjent ekspert på feltet. Selvfølgelig tar det mye hardt arbeid og utdanning for å oppnå det du har kunnet, men hvordan fikk du startet?
John Irvine: Helt ved et uhell! Som de fleste historier om gode karrierer, falt jeg på det på grunn av tilfeldighet, ikke planlegging. Jeg har alltid hatt stor interesse for teknologi. Som barn legger jeg sammen den første PC-klonen på blokken. Også fra en alder av omtrent fem visste jeg at jeg ønsket å være en FBI-agent. Til slutt svarte de to interessene.
Mens jeg satt på kontoret mitt og jobbet i programvareprosjektstyring en dag, traff trangen meg til å nå ut til FBI. Dette var før Internett var, vel, INTERNET, så jeg kunne ikke lett få informasjon på nettet. Jeg ringte til mitt lokale FBI Field Office, forlot mitt navn og adresse på telefonsvareren for interesserte kandidater, og svarte "ja" på spørsmålet om å ha datakompetanse.
- Digital Forensics ikke for deg? Lær hvordan du blir en FBI-agent
Jeg mottok det jeg kaller "Så du vil være en spesiell agent?" -pakke noen uker senere. Jeg åpnet brosjyren, og den første siden blåste bort min livslang drøm i en setning. Min karriere som FBI Agent endte før det startet med kravet om 20/40 ukorrigert visjon eller bedre. På en tid før LASIKs underverk var jeg ca 20/2000.
På baksiden av pakken var det som så ut som en 17. generasjon, dårlig skjev, nesten ulastelig kopi av en jobbpost for en "dataspesialist" som tilsynelatende var med på grunn av min uttalt evne til datamaskiner.
Jeg trodde, "Vel, kanskje jeg kan fikse skrivere eller noe for FBI. I det minste vil det få meg i døren. "
Jeg sendte mitt CV til HR-personen som er oppført på stillingsbeskrivelsen, og jeg mottok en samtale om en uke senere fra en av programledere på FBIs Computer Analysis Response Team. Han sa, "Ditt CV ble henvist til meg fordi du sa at du var en" computer generalist "i din følgebrev. Hva vet du om dataregikk? "" Ingenting, "svarte jeg. Han sa: "Flott. Kom inn for et intervju. "
Resten, som de sier, var historie.
- Snakk om historien, Utforsk den tidlige historien om rettsmedisin
- Oppdag mer om den moderne historien om rettsmedisin
TR: Hvordan ble du først interessert i digitale forensics?
JI: I intervjuet fortalte de menneskene jeg møttes at jeg kunne være en geek med dårlig syn og fortsatt hjelpe med å fange de slemme gutta.
Tilsynelatende kunne mine generalistiske evner - som betyr at jeg effektivt kunne bruke forskjellige operativsystemer og hadde ganske godt kjennskap til både hardware internals og store applikasjoner - være en god passform på teamet deres.
Det var egentlig alt jeg trengte å høre. Jeg trodde jeg hadde spilt med Linux og Mac operativsystem i tillegg til Windows bare for moro skyld; Jeg visste ikke at det var alt som satte scenen for en fremtidig karriere.
TR: Foruten din rettsmedisinske opplevelse har du brukt mye tid på å jobbe for den føderale regjeringen. Fik den opplevelsen til å forberede deg på din nåværende karriere?
JI: Før jeg jobbet for FBI, hadde jeg brukt mye tid som en regjeringsentreprenør. Faktisk, i mitt seniorår på videregående skole, ville jeg gå når klokken ringte og ville kjøre opp gaten til en forsvarsentreprenør der jeg jobbet som assistent til styret for HR og spesiell sikkerhet. Senere jobbet jeg for et programvareselskap som hadde en rekke regjeringskunder.
I tillegg til at jeg allerede hadde en sikkerhetsgodkjenning i en svært ung alder, hjalp denne erfaringen med meg ved å utsette meg for en rekke forskjellige maskinvareplattformer, programvare og - viktigst - forskjellige typer mennesker i regjeringen og den profesjonelle verden. Uansett hvordan det ser ut, er datamaskinmedisin så mye om folkene som bruker datamaskinene du analyserer som det handler om selve maskinvaren.
Up Next: John Irvine diskuterer den mørkere siden av digitale forensics
I den andre delen av intervjuet med digital forensikkprofessor og ekspert John Irvine lærer vi om noen av fallgruvene i yrket, og han forklarer hvorfor denne jobben ikke er for alle.
Intervju med Digital Forensics Expert John Irvine, Del 2:
TR: Hvor bra føler du at graden din har forberedt deg på din karrierevei mellom din bachelorgrad i ledelse, ditt maskintekniske sertifikat og mastergrad i informasjonssystemer?
JI: Hver av disse programmene brakte noe til bordet for meg som arbeider i dataregikk. Først tror jeg det er viktig å si at dataregikk ikke er en datavitenskapsdisiplin. Det er så mye en undersøkende funksjon som det er en teknisk utfordring. Hvis enten ferdighetssettet mangler, vil man ha en mye vanskeligere tid å jobbe vellykket i feltet.
MS i informasjonssystemer hjalp ved å gi meg en bedre forståelse av operativsystemer, filsystemer og datamaskiner. Men min BS i ledelse var like nyttig med min kurs i psykologi, sosiologi, ledelse og regnskap. Jeg kan egentlig ikke gi en kant til en grad over den andre for nytte i feltet.
Når det er sagt, vil jeg sørge for at jeg sier noen ting. Computer Forensics er en lærling disiplin. Flere programmer har skjedd de siste årene, den som jeg underviser på ved George Mason University-som tilbyr utmerket kurs i dataretikk.
Men du lærer virkelig handelen når du er i et sete som jobber med ekte saker sammen med en senior sensor.
Du trenger heller ikke å ha en programmeringsbakgrunn for å fungere vellykket i feltet. Faktisk har jeg hatt betydelig bedre flaks trening etterforskere i de tekniske detaljene av jobben enn jeg har hatt i å undervise programmører metoder for undersøkelse og kunst av "hunch." Hvis man ikke har en teknisk bakgrunn i skolen, det er ikke en avskrekkende å komme inn i feltet.
- Lær hvilken type grad du bør tjene til en rettsmedisinsk karriere
- Utforsk hva slags grader du bør tjene for kriminologi og rettspleie
TR: Du har jobbet i både privat og offentlig sektor, og utfører mye av det samme arbeidet. Hvordan ville du beskrive forskjellen mellom de to?
JI: De største forskjellene mellom arbeid i offentlig og privat sektor er generelt prosedyre og fart. I den føderale verden er ens prosedyrer generelt (men ikke alltid) tungt foreskrevet, og produksjonshastigheten er generelt mindre kritisk (med noen bemerkelsesverdige unntak).
Prosedyrene i næringslivet drives i stor grad av personlig erfaring eller arbeidsgiverens preferanser, og produksjonshastigheten er mye høyere. Jeg hadde brukt fire måneder på en enkelt harddisk en gang hos en føderal arbeidsgiver på grunn av mengden data som den inneholdt, men i den kommersielle verden, pleier du vanligvis å få en vendetid på dager eller uker på det meste.
TR: Hva er en vanlig arbeidsdag som for en digital forensikanalytiker eller eksaminator?
JI: Arbeidsdagen for en digital forensics profesjonell er alt annet enn typisk. Avhengig av hvilken organisasjon du jobber for, kan du jobbe med en jevn strøm av barnepornografiske saker, eller du kan analysere fag som er så høye profil at du ser dem på CNN mens du jobber.
Du kan imidlertid ofte forvente å være i et altfor varmt kontor (på grunn av antall datamaskiner på skrivebordet ditt som overstyrer typisk kontormaling), og du vil bli veldig god til å knuse sammen en arbeidsdel fra en gjeng med ikke-fungerende seg.
Mye av dagen vil bli brukt i dokumentasjon. Du kan skrive en rapport av analyse, peer gjennomgå en annen undersøkelses rapport, eller notere alt du gjorde da du gjorde en eksamen. Den beste undersøkelsen i verden er ubrukelig hvis du ikke kan kommunisere tydelig i en skriftlig rapport som lett kan forstås av en agent, en offiser, en advokat eller en jury. Pluss, hvis din skriftlige rapport er dårlig, vil det naturligvis stille spørsmål til dine tekniske evner av de som prøver å lese den.
Avhengig av hvor du jobber, vitner i retten en potensiell del av å utføre digital rettsanalyse. Hvis du jobber i et lovhåndhevelsesmiljø, er det nesten garantert, men selv korporativ rettsmedisinspersonell må kanskje vitne under en urettferdig oppsigelsesprosedyre eller for å støtte etterfølgende rettshåndhevelse fra sporing av et innbrudd. Noen eksaminatorer jeg har kjent er gode bak tastaturet og kan skrive fantastiske rapporter, men de faller fra hverandre når de blir kalt til å vitne i retten.
TR: Du skrev en artikkel med tittelen The Darker Side of Digital Forensics . Kan du fortelle oss litt om noen av fallgruvene til jobben?
JI: Du refererer faktisk til et blogginnlegg som jeg skrev en ei siden, som ble hentet av noen få digitale forensikkforretninger, og har blitt reposted tid og tid igjen. Jeg hadde ingen anelse om at det ville ha slike "ben" da jeg skrev det; Jeg var bare overrasket over at folk som ønsket å komme inn i feltet fortsatt hadde ingen anelse om hva det egentlig medførte.
Computerforensics har vært en fantastisk karriere for meg, men det er definitivt fallgruver. Faktisk er de to første klassesesjonene jeg underviser sentrert rundt virkeligheten av jobben, og jeg er sjokkert hver gang når jeg finner ut at jeg er den første personen som har fortalt studentene hva jobben egentlig er etter de har valgt det som deres gradfelt.
Jeg har ikke vitenskapelige tall, men jeg vil anslå at 70-80% av datamaskinens rettssaker over hele verden er relatert til barnepornografi. Jo nærmere du kommer til statlig og lokal rettshåndhevelse, desto høyere blir tallet.
Selv om du fokuserer på datatrykk og hendelsesrespons, finner du ofte barnpornografi som en hensikt eller et resultat av inntrengningen (eller bare eksisterende på datamaskiner du undersøker fra den vanlige brukeren av maskinen).
Eksponering for barnepornografi, spesielt for åtte timer om dagen, førti timer i uken, to og femti uker i året, tar sin toll. Det ser ikke bare på stillbilder. Du ser videoene også, og du ser og hører alt.
Hvis du kan fortsette å gjøre det, vil du mest sannsynlig utvikle en veldig mørk kirkegårds sans for humor for å bekjempe den. Jeg frivillig også med en brann- og redningsgruppe, og du ser mye av samme humor der; Det er en håndteringsmekanisme utviklet av folk som jobber i de mer ugudelige områdene i livet.
Også, avhengig av arbeidet du gjør, blir du utsatt for grafiske bilder og tekst av drap, tortur, voldtekt, terrorisme, og bare om kriminalitet, depravity, pornografi eller avvik du kan forestille deg.
Datamaskiner er gode verktøy for godt, og de er også gode verktøy for å begå forbrytelser og spre hat. Som en rettsmedisinsk undersøker vil du bli utsatt for alt, dag inn og dag ut. I en gruppe hadde vi en vits som riffet på en reklame på det tidspunktet som snakket om folk som "surfet til bunnen av Internett." Vi la til, "... og så får laget vårt en skovle og begynner å grave."
På grunn av arbeidet og innholdet som en eksaminator er utsatt for, varer mange personer som går inn i feltet ikke. I gjennomsnitt vil jeg si om halvtreds prosent av menneskene som kommer inn i det, forlater innen to år. Det ser ut til å være et merke når en eksaminator har fått nok tilfeller under beltet hans til å bli enten veid ned av (eller immun mot) eksponeringen. Hvis du kan gjøre det forbi det toårige merket, har du vanligvis en lang karriere foran deg i dataregikk.
TR: Hvordan har feltet for digital forensics endret seg i løpet av ditt karriere med slike raske fremskritt innen datateknologi i løpet av det siste tiåret?
JI: Computerforensics har endret seg enormt fra da jeg begynte på 90-tallet. Deretter så du på hver fil på en harddisk (fordi du kunne), og mobile enheter var ikke engang en tanke. Disketter ville komme inn av hundrevis, men nå ser du dem aldri.
I dag er mengden data så stor at du må være mye mer påpekt i søkene dine, og mobile enheter er likeverdige, om ikke mer viktige emne for undersøkelse.
I tillegg har dybden av verktøyene endret seg betydelig. I de tidlige dager ble de fleste verktøy skrevet av politiet som hadde tatt noen programmeringskurser eller som var selvlærte. Vi hadde dusinvis av engangsverktøy som vi ville cobble sammen for å gjøre en undersøkelse.
Nå er verktøyene mye mer profesjonelle og multi-purpose. En god eksaminator vil fremdeles ha en stor "verktøykasse" for å jobbe, men han eller hun har mye bedre grunnplattform for å utføre den generelle undersøkelsen. Bransjen forsøker alltid å flytte til magien "finne alle bevisknappene", og noen verktøy er kantet nær det for visse typer saker.
Politisk har type sakene skiftet enormt. Datamaskinmedisinene ble for det meste brukt for det meste av rettshåndhevelse for straffesaker. Etter 9/11 flyttet mye av arbeidet mot motrorisme. Nå er datamaskinintrusjoner det varme emnet, og mange karrierer har beveget seg mot hendelsesrespons. Feltet endrer seg enormt med tiden.
TR: For tiden tjener du som visepresident for teknologiutvikling på CyTech Services. Hvis du kan dele dem med oss, hva slags innovasjoner har du vært i stand til å håndtere over din karriere?
JI: Å gjøre flyttingen til CyTech Services har vært en fantastisk for meg. I min posisjon kan jeg ikke bare bruke datamaskinens rettsmedisinske erfaring, men jeg kan også bruke bakgrunnen i programvareprosjektstyring. CyTech produserer CyFIR Enterprise (CyTech Forensics and Incident Response) for å utføre enterprise computer rettsmedisinske undersøkelser.
Mitt bidrag her er å videreutvikle verktøyet med en praktiserende øye. CyFIRs arkitektur tillater for eksempel etterforskere å søke etter hvert nod på et bedriftsnettverk samtidig for rettsmedisinske data - uten at brukerne må slutte å jobbe for en langvarig bildebehandling.
Hvis det er et skadelig kodeutbrudd i en organisasjon, har CyFIR muligheten til å finne alle berørte maskiner innen minutter i stedet for dager eller uker. Dette er enormt når du utfører hendelsesrespons, eDiscovery eller interne undersøkelser på et stort bedriftsnettverk, eller når du svarer på et kompromiss med flere butikker, som stjeler kredittkortdata fra betalingsbaner. Den gamle tenkningen om å "bilde alt og sortere gjennom det senere" flyr ikke lenger i en bedriftskontekst.
Selv om det ikke er en "innovasjon" i seg selv, med min ledelsesbakgrunn, har jeg vært svært heldig å identifisere kandidater som gjør fremragende rettsmedisinske undersøkere.
Fortsatt inflasjon er dessverre et stort problem i vår bransje, og noen som ser bra ut på papir, kan bare ha kunnskap om buzzword-nivå på å faktisk utføre en eksamen. Gjennom en intervjuprosess jeg har utviklet seg over tid har jeg vært svært vellykket i å finne de riktige kandidatene med de ferdighetene som er nødvendige for stillingen.
På utdanningsområdet har jeg kunnet passere min kunnskap og - enda viktigere - min erfaring til fremtidige generasjoner av rettsmedisinske undersøkere. I løpet av de første to dagene av klassen som jeg nevnte, finner jeg at en eller to personer hvert semester vil fortelle meg at de ikke skjønte hva de hadde forhandlet for når de startet programmet og takk for at de fikk vite hva jobben var liker, fordi de ikke hadde det godt å utføre den typen arbeid.
På det tidspunktet kan jeg veilede dem i et datasikkerhetsprogram som ikke vil ha de samme innholdsvilkårene som venter på dem i fremtiden. På samme måte kan jeg ganske raskt identifisere de studentene som virkelig synes å ha "knep", og jeg kan hjelpe å peke dem i riktig retning for å starte karrieren deres.
Up Next: John Irvine deler råd om hvordan man får en jobb i digital rettsmedisin
I den siste delen av intervjuet med digital forensikksekspert John Irvine lærer vi hvorfor feltet er så viktig, hva aspirante eksaminatorer kan tjene, og hva du kan gjøre for å komme i gang i en karriere som digital rettsmedisinske ekspert.
Intervju med Digital Forensics Expert John Irvine, Del 3:
TR: Hvorfor er feltet av digitale rettsmidler så verdifulle for regjeringer og selskaper?
JI: Digital rettsmedisin er verdifull for både regjeringer og selskaper for nøyaktig samme grunn - informasjon.
Om denne informasjonen er bevis for et føderalt straffesak eller kjennskap til en insider som stjeler bedriftens immaterielle rettigheter til en konkurrent, gir digitale forensiske fagfolk data som kundene ellers ikke har tilgjengelig.
På svært enkle vilkår kan man likne jobben til en digital rettssensor ved en fotoutvikler. For eksempel, hvis jeg har en uutviklet filmrulle i hendene mine, er det nesten ubrukelig for meg som noen form for bevis. Men hvis noen utvikler den filmen til bilder (eller gjenoppretter data fra en harddisk i vårt tilfelle), kan innholdet gi alt anklager, HR-leder eller bedriftssikkerhetsbehandler.
Nå som jeg tenker på det, må jeg komme frem med en ny analogi for fremtiden. Barn i skolen i dag vet nok ikke engang hva en "filmrulle" er lenger!
TR: Hva liker du mest om jobben din, og hvorfor fortsetter du å gjøre det?
JI: Digital forensics appellerer til meg på en rekke nivåer. Først og fremst gir det meg mulighet til å gjøre meningsfulle bidrag til sikkerheten til mennesker uten å være begrenset av fysiske begrensninger av syn eller alder. Jeg kan ikke være agenten som jager noen nedover en smug, men jeg kan gi den agenten dataene fra emnets mobiltelefon som forsegler saken og åpner tre flere.
Deretter appellerer digital rettsmedisin dypt til meg fordi det er en hybrid av min kjærlighet til lovhåndhevelse og etterretning (min TiVo er fylt med politimann og spionprogrammer) og min indre geek. Hvis du ser på disse showene, ser du en evolusjon av disse tegnene på skjermen. For femten år siden var de über-nerds med brutte briller og klossete sosiale gaver. Nå har datamaskinen rettsmedisinske sensor en tørr sans for humor og en god følelse av stil!
TR: Hva tar det for å bli vellykket som en digitalforskerundersøker eller analytiker?
JI: Det tar først og fremst en oppriktig lidenskap for rettferdighet (og jeg bruker det i en altomfattende term) med en kjærlighet til ting som er teknisk. Hvis du har disse to elementene, er du bra på vei.
Formelle utdanningsprogrammer er tilgjengelige nå, som ikke eksisterte for noen få år siden, og det er vel verdt å ta deg tid til å undersøke dem for å se hva hver har å tilby. I tillegg har mange av de rettsmedisinske verktøyene der ute, klasser (ved hjelp av verktøyet som selges av selskapet, min egen inkludert) som kan komme i gang.
Som jeg forteller studentene mine, krever feltet en veldig sterk følelse av personlig ansvar. Du må være villig til å sette ditt navn og omdømme på linje med hvert enkelt tilfelle du analyserer, fordi du godt kan ende opp i retten basert på innholdet i rapporten.
Hvis du mangler overbevisning, nåde under press, eller godhet, er dette absolutt IKKE karrierefeltet for deg.
Til slutt, å bli vellykket blir hjulpet enormt ved å finne en god mentor i feltet og jobbe skulder-til-skulder med den personen mens du lærer handelen. Skolene kan gi deg et godt fundament, men sakserfaring hjelper deg med å sette folk bak stolpene.
TR: Hvor mye skal din gjennomsnittlige digitale rettsmedisinske undersøker forvente å tjene, og hvor mye kan de tjene hvis de blir anerkjente og / eller går til et privat firma?
JI: Digital rettssikring varierer mye, og fra og med på grunn av oppsigelse og markedsmetning av folk som prøver å annonsere seg som dataregisk eksaminatorer som ikke er, lønner begynner å komme ned. (Mye av ansvaret hviler hos dårlige ansettelsesledere som ikke kan bestemme kandidatens sanne ferdighetssett.)
Men generelt bør en person med talent finne posisjoner mellom $ 60- $ 80 000 på juniornivå, $ 80 - $ 120 000 på mid-level og opp til og over $ 150 000 på seniornivå. Når det er sagt, har jeg kjent noen fantastiske undersøkere som var i stillinger som bare betalte $ 50 000 per år som lokale politibetjente, og jeg har kjent elendige undersøkere som gjorde mer enn $ 250 000 per år fordi de markedsførte navnet sitt godt.
Generelt er det rettssaker som rettssaker eller eDiscovery, hvis de kan kjøre et stort antall saker på en gang (og regning flere klienter). Disse lønnsnivåene følges vanligvis av føderale regjeringsentreprenører, føderale regjeringsansatte, statlige statsansatte, militære, og til slutt lokale regjerende undersøkere.
Kommersielle lønninger kjører spekteret avhengig av erfaring, selskapets størrelse og bedriftens interesse i rettsmedisin (enten på grunn av proaktivitet eller offentlig forlegenhet).
TR: Hvilke råd har du for noen som prøver å avgjøre om de vil jobbe som digital forensics-eksaminator eller for noen som bare starter i feltet?
JI: Les denne artikkelen! Seriøst vil jeg tilbringe litt tid på LinkedIn og nå ut til folk i digitale rettsmedisin for å stille dem mange av de samme spørsmålene du har spurt meg.
Finn folk som jobber for organisasjonene eller selskapene du vil jobbe for, og la dem fortelle deg om den daglige grinden. Jeg fyller en eller to henvendelser i uken gjennom mine LinkedIn- eller skole-e-postadresser, og jeg er glad for å tilby mitt råd, avhengig av deres individuelle situasjoner.
Hvis du har litt penger å bruke, vil jeg foreslå å melde deg på en av treningsklassene som tilbys av de store datamaskinmedisinske verktøyprodusentene for å få en følelse av hva som er involvert i arbeidet og måtene der det er gjort.
Hvis klassen holder din interesse, vil jeg se på de gode programmene i noen universiteter på enten BS eller MS nivåer (som Masters of Computer Forensics tilgjengelig fra George Mason University i Fairfax, Virginia, hvor jeg lærer).
TR: Hvis du har noe annet du vil legge til om karrieren din eller feltet generelt, er du velkommen til å dele den.
JI: Computerforensics er definitivt ikke for alle, og det er greit. Før du spiser mye tid eller penger, finn en digital forensics-profesjonell i ditt område, tilbud om å kjøpe ham eller henne en kopp kaffe, og velg hjernen i en time. De fleste av oss er mer enn villige til å dele vår kunnskap, så det er hvordan vi kom opp oss selv.
Digital Forensics er et vekstfelt (la oss innse det, datamaskiner går ikke bort når som helst snart), og det er mye arbeid for alle. Men hvis du ikke verdsetter sannheten og ikke klarer å stå opp for arbeidet ditt i motgang av motgang, vil du ikke vare lenge i denne virksomheten der rykte er alt.
Jeg kan ikke kjenne en gitt rettsmedisinske ekspert personlig, men jeg kan garantere at jeg er en telefonsamtale vekk fra noen som gjør det, og de uoffisielle "hall-filene" blir fort sendt mellom eksaminatører raskt. En forekomst av dårlig godhet eller mangel på ansvar kan avslutte en karriere i sporene sine.
Alt som er sagt, det har vært et fantastisk felt for meg, og jeg er takknemlig for alle jeg har jobbet med i fortiden for leksjonene de har lært meg, og erfaringene de har gitt. Det har vært en wild ride.