Ødeleggelse i militæret - UCMJ Artikkel 85

Punkterte artikler i UCMJ, artikkel 85

Tekst i artikkel 85

"(A) Ethvert medlem av de væpnede styrker som-

1. uten myndighet går eller forblir fraværende fra sin enhet, organisasjon eller tjenestested med sikte på å holde seg vekk derfra permanent;
2. avslutter sin enhet, organisasjon eller tjenestested med sikte på å unngå farlig plikt eller å avstå viktig tjeneste; eller
3. uten å bli regelmessig skilt fra en av de væpnede styrkene, anløper eller aksepterer en avtale i samme eller en av de væpnede styrker uten å fullstendig avsløre at han ikke har blitt regelmessig skilt eller går inn i utenlandsk væpnetjeneste, bortsett fra når han er autorisert av United Stater Merk: Denne bestemmelsen har blitt holdt for ikke å angi en egen lovovertredelse av United States Court of Military Appeals i USA v. Huff, 7 USCMA 247, 22 CMR 37 (1956) , er skyldig i desertjon.

b) En oppdragsgiver i de væpnede styrker som, etter anbud av sin oppsigelse og før melding om at han er akseptert, avbryter sin stilling eller sine faste plikter uten permisjon og har til hensikt å forbli permanent derfra, er skyldig i fortvilelse.

(c) Enhver person som er funnet skyldig i fortvilelse eller forsøk på å øde, skal straffes hvis lovbrudd er begått i krigstid, ved død eller annen straff som en rettsmakt kan lede, men hvis desertjonen eller forsøket på å øde oppstår på noe annet tidspunkt, med en slik straff, bortsett fra døden, som en rettsmakt kan lede. "

Merk

Forbrytelsen av Desertion , i henhold til artikkel 85, bærer en mye større straff enn AWOLs lovbrudd, i henhold til artikkel 86 . Mange tror at hvis en er fraværende uten myndighet i over 30 dager, forandres forseelsen fra AWOL til Desertion, men det er ikke helt sant.

Den primære forskjellen mellom de to lovbruddene er "hensikten å holde seg vekk permanent." Hvis man har til hensikt å vende tilbake til " militær kontroll ", er man skyldig i "AWOL", i henhold til artikkel 86, ikke Desertion, under artikkel 85, selv om de var borte i ti år.

Forvirringen kommer fra det faktum at, hvis et medlem er fraværende uten myndighet i mer enn 30 dager, har regjeringen (rettsmord) lov til å anta at det ikke var noen hensikt å returnere. Derfor ligger bevisbyrden for at den anklagede hadde til hensikt å en dag komme tilbake til "militærkontroll", ligge i forsvaret.

En person som er fraværende for bare en dag eller to, så grepet, kan fortsatt bli belastet for Desertion-lovbrudd, men påtalemyndigheten må vise bevis for at den tiltalte hadde tenkt å holde seg permanent.

Elements

(1) Desertion med intensjon om å holde seg vekk permanent .

• (a) At den anklagede var fraværende fra sin enhet, organisasjon eller tjenestested;
• (b) At et slikt fravær var uten myndighet
• (c) At den anklagede, på det tidspunkt fraværet begynte eller på et tidspunkt i fravær, hadde til hensikt å holde seg vekk fra sin enhet, organisasjon eller tjenestested permanent; og
• (d) At den anklagede var fraværende til den påståtte dato. Merk: Hvis fraværet ble avsluttet av frykt, legg til følgende element
• (e) At den tiltaltes fravær ble avsluttet av frykt.

(2) Desertion med intensjon om å unngå farlig plikt eller å avstå viktig tjeneste .

• (a) At den anklagede avslutter hans eller hennes enhet, organisasjon eller annet tjenestested
• (b) At den anklagede gjorde det med det formål å unngå en viss plikt eller avstå en viss tjeneste;
• (c) At plikt til å utføres var farlig eller tjenesten viktig;
• (d) At den beskyldte visste at han eller hun ville være nødvendig for slik tjeneste eller tjeneste; og

• (e) At den anklagede var fraværende til den påståtte dato.

(3) Desertion før varsel om oppsigelse .

• (a) At den anklagede var en oppdragsgiver av en væpnet styrke i USA, og hadde tilbudt sin oppsigelse
• (b) At før han eller hun mottok varsel om aksept av avgang, avsluttet den anklagede hans eller hennes stilling eller rette oppgaver;
• (c) At den anklagede gjorde det med sikte på å holde seg vekk permanent fra hans eller hennes stilling eller rette oppgaver; og
• (d) At den anklagede var fraværende til den påståtte dato. Merk: Hvis fraværet ble avsluttet av frykt, legg til følgende element
• (e) At den tiltaltes fravær ble avsluttet av frykt.

(4) Forsøkt desertjon .

• (a) At den beskyldte gjorde en viss åpen handling;
• (b) At handlingen ble gjort med den spesifikke hensikten med ørkenen;
• (c) At handlingen utgjorde mer enn bare forberedelse; og
• (d) At handlingen tilsynelatende hadde en tendens til å utføre forfølgelsen av forstyrrelsen av desertjon.

Forklaring

(1) Desertion med intensjon om å holde seg vekk permanent .

• (a) Generelt . Ødeleggelse med intensjon om å holde seg vekk permanent er fullført når personen fraværer seg selv uten myndighet fra hans eller hennes enhet, organisasjon eller tjenestested, med den hensikt å holde seg vekk derfra permanent. En omvendt omvendelse og retur, mens materiale i extenuasjon, er ikke noe forsvar. Det er ikke nødvendig at personen ikke er helt fra militær jurisdiksjon og kontroll.

• (b) Fravær uten autoritet - opptak, varighet, oppsigelse. Se punkt 10c .
• (c) Intent å holde seg vekk permanent .
• (d) Effekt av innflytelse eller avtale i samme eller en annen væpnet styrke . Artikkel 85a, stk. 3, angir ikke en egen lovbrudd. Snarere er det en regel for bevis som kan føre til at forsett vil forbli permanent. Bevis for innhenting eller godkjenning av en avtale i en tjeneste uten å avsløre en tidligere eksisterende stilling i samme eller en annen tjeneste, danner grunnlaget for hvilken en hensikt å permanent forbli borte fra den tidligere enhet, organisasjon eller tjenestested bli trukket. Videre, hvis en person uten å være regelmessig skilt fra en av de væpnede styrkene, anløper eller aksepterer en avtale i samme eller annen væpnet styrke, er personens tilstedeværelse i militærtjenesten under en slik anskaffelse eller avtale ikke en retur til militær kontroll og opphører ikke noen desertjon eller fravær uten myndighet fra den tidligere enheten eller organisasjonen, med mindre fakta i den tidligere tjenesteperioden er kjent for militære myndigheter. Hvis en person, mens han er i desertering, anløper eller aksepterer en avtale i samme eller annen væpnet styrke, og ørkener mens han betjener påmelding eller avtale, kan personen bli forsøkt og dømt for hver desertjon.

• (ii) Den anklagede må ha tenkt å holde seg vekk permanent fra enheten, organisasjonen eller tjenestestedet. Når den anklagede hadde en slik hensikt, er det ikke noe forsvar at den anklagede også hadde til hensikt å rapportere forpliktet andre steder, eller å anskaffe eller godta en avtale i samme eller en annen væpnet styrke.

  (iii) Formålet med å holde seg vekk permanent kan bli fastslått av tilfeldige bevis. Blant de omstendigheter som det kan trekkes en avtale om at en tiltalte hadde tenkt å være permanent fraværende eller; at fraværet var lengre; at den anklagede forsøkte å, eller gjorde, avhende uniformer eller annen militær eiendom; at den anklagede kjøpte en billett for et fjernt punkt eller ble arrestert, arrestert eller overgitt en betydelig avstand fra den anklagedes stasjon; at den anklagede kunne ha overgitt seg til militær kontroll, men ikke gjorde det; at den anklagede var misfornøyd med den anklagedes enhet, skip eller med militærtjeneste; at den anklagede gjorde bemerkninger som indikerer en intensjon om å forlate; at den anklagede var under anklager eller hadde rømt fra inneslutning på fraværstidspunktet; at den anklagede gjorde forberedelser som tyder på en hensikt om ikke å returnere (for eksempel økonomiske ordninger), eller at den anklagede oppnådde eller aksepterte en avtale i samme eller en annen væpnet styrke uten å avsløre det faktum at den anklagede ikke hadde blitt regelmessig skilt, eller inngikk en utenlandsk væpnet tjeneste uten å være autorisert av USA. På den annen side er følgende inkludert under omstendigheter som kan ha en tendens til å negere en konklusjon som den anklagede hadde til hensikt å holde seg vekk permanent: tidligere lang og utmerket service; at den anklagede forlot verdifulle personlige eiendommer i enheten eller på skipet; eller at den anklagede var under påvirkning av alkohol eller narkotika under fraværet. Disse lister er kun illustrerende.

  (iv) Oppføringer på dokumenter, slik som personopplysningsposter, som administrativt refererer til en anklaget som en "deserter", er ikke bevis på at de vil øke.

  (v) Bevis for, eller et skyldig skyld i et uautorisert fravær, selv av lengre varighet, viser ikke uten videre bevisstgjøring.

  (i) Formålet med å forbli permanent fra enheten, organisasjonen eller tjenestestedet kan være dannet når som helst under uautorisert fravær. Intentjonen må ikke eksistere gjennom fraværet, eller for en bestemt tidsperiode, så lenge den eksisterer på et eller annet tidspunkt i fraværet.

(2) Avslutte enhet, organisasjon eller tjenestested med sikte på å unngå farlig plikt eller å avstå viktig tjeneste .

• (a) Farlig tjeneste eller viktig tjeneste . "Farlig tjeneste" eller "viktig tjeneste" kan omfatte tjeneste som plikt i kamp eller annet farlig område; ombordstigning for visse utenlandske eller sjøplikten; bevegelse til en inngangsport for det formålet; innblanding for plikt på grensen eller kysten i krigstid eller truet invasjon eller andre forstyrrelser; streik eller opprørstjeneste; eller ansettelse til hjelp av den sivile makten i for eksempel å beskytte eiendom, eller forkaste eller forhindre lidelse i tider med stor offentlig katastrofe. Slike tjenester som drill, måløvelse, manøvrer og øvelses marsjer er vanligvis ikke "farlig plikt eller viktig tjeneste". Enten en plikt er farlig eller en tjeneste er viktig, avhenger av omstendighetene i det aktuelle tilfellet, og er et spørsmål om faktum for rettsmordet bestemmer seg.

• (b) avslutter . "Avslutt" i artikkel 85 betyr "går fraværende uten myndighet."
• (c) Faktisk kunnskap . Artikkel 85 a (2) krever bevis for at den anklagede faktisk kjente til den farlige plikt eller viktige tjeneste. Faktisk kunnskap kan bevises av tilfeldige bevis.

(3) Forsøk på ørken . Når forsøket er gjort, avbryter det faktum at personen avstår, frivillig eller på annen måte, ikke avbrytelsen. Forbrytelsen er fullført, for eksempel hvis personen som har tenkt å forlate, gjemmer seg i en tom fraktbil på en militærreservasjon, har til hensikt å unnslippe ved å bli tatt bort i bilen. Å gå inn i bilen med hensikt å øde er åpen handling. For en nærmere beskrivelse av forsøk, se punkt 4 . For en forklaring om intensjon om å forbli permanent, se underpunkt 9c (1) (c).

(4) Fange med henrettet straffende utslipp . En fange som har avskedigelse eller uærlig eller dårlig oppførsel er utført, er ikke "medlem av de væpnede styrker" i henhold til artikkel 85 eller 86, selv om fangen fortsatt kan være underlagt militærlov etter artikkel 2 bokstav a ) ( 7) .

Hvis fakta berettiger, kan en slik fange bli belastet med rømning fra inneslutning i henhold til artikkel 95 , eller en lovbrudd i henhold til artikkel 134 .

Mindre innblanding

Artikkel 86 -absens uten permisjon

Maksimal straff .

(1) Fullført eller forsøkt desertjon med intensjon om å unngå farlig plikt eller å kaste bort viktig service .

Uværlig utslipp, fortabelse av all lønn og godtgjørelser, og inneslutning i 5 år.

(2) Andre tilfeller av fullført eller forsøkt desertjon .

• (a) Avsluttet av frykt . Uværlig utslipp, fortabelse av alle lønn og godtgjørelser, og inneslutning i 3 år.
• (b) Avviklet ellers . Uværlig utslipp, fortabelse av alle lønn og godtgjørelser, og inneslutning i 2 år.

(3) I krigstid . Død eller annen straff som en rettsmakt kan lede.

_{Over informasjon fra Manual for Court Martial, 2002, kapittel 4, paragraf 9}