Hva forventer våre samfunn fra deres offiserer og til hvilken pris?
Kortsiktig Fix, Long Term Effect
Midt i budsjettbesparende tiltak har avdelinger over hele landet slashed lønn, redusert eller eliminert overtidsprogrammer, endrede pensjonsplaner og reduserte fordelerpakker. Alle disse trekkene, mens kanskje tilsynelatende nødvendig på kort sikt, kan ha utilsiktede langsiktige konsekvenser.
Trenger vi lovhåndhevelse?
Slike tiltak ber om et spørsmål som på et eller annet tidspunkt samfunn skal svare: trenger vi politiet, og i så fall hva er lovhåndhevelse verdt for oss? Hvis samfunn føler at det er viktig å ha en profesjonell, godt utdannet og høyt utdannet politistyrke, må de få det bra med det faktum at det vil koste penger for utstyr, konkurransedyktige lønninger og fordeler. Med mindre de bare leter etter ubevæpnede sikkerhetsvakter til å patruljere sine gater, kommer minimumslønnen ikke til å kutte den.
Vårt nåværende konsept av politisering anerkjenner viktigheten av å balansere behovet for å beskytte mennesker med behovet for å beskytte og bevare individuelle rettigheter.
Mens de spesifikke funksjonene til rettshåndhevelse kan utvikle seg, forblir rollen den samme, og ikke mindre nødvendig nå enn noen gang før.
Historien demonstrerer nødvendigheten av politisering
Konseptet med politi i Amerika er relativt nytt. Faktisk er historien til den moderne politistyrken knapt 150 år gammel. Men samfunn har alltid forstått viktigheten av å politiere seg på en eller annen måte, og dermed går den tidlige historien om politi tilbake tusenvis av år.
Et visst omfang av rettshåndhevelse har alltid vært nødvendig for å holde freden, opprettholde orden og sørge for fri bevegelse og fremme av handel. Det behovet er bare forsterket i dagens stadig fremvoksende samfunn. Nesten universelt er det nå akseptert at politistyrker er en nødvendig del av ethvert moderne samfunn.
Betaler for det du får
For lokalsamfunn over hele landet ligger tøffe valg og tøffe spørsmål fremover. I rettshåndhevelse og andre kriminologiske og rettslige karrierer , som for de fleste ting, betaler du for det du får. En dag i politimannens liv kan drenere, både fysisk og mentalt. Hvis du ønsker å tiltrekke seg det beste og lyseste, må du betale lønn som den beste og klareste vil akseptere. Hvis du ønsker å betale minimumslønn, vel, vil du sannsynligvis redusere dine forventninger til hvem du vil kunne ansette og beholde.
Over hele nasjonen og rundt om i verden er samfunnene (med rette) krevende bedre utdannede offiserer som kan tenke kritisk og bruke intelligens, skjønn og kommunikasjon først. Enhver bruk av kontroll er nesten umiddelbart kritisert og kritisert til fordel for fredelige resolusjoner over demonstrasjoner av kraft. Nivået på tilsynsførere holdes til å øke bare ettersom teknologiske fremskritt , som for eksempel kroppsbrevne kameraer, forandrer måten politiet gjør forretninger på.
Dessverre er etterspørselen etter faglig planlegging ikke ofte kombinert med lønn på fagnivå. Dette fører til en sammenkobling mellom det samfunnet forventer og hva det er villig til å betale for å få det det trenger.
Behovet for rettshåndhevelse vil ikke avta, og derfor må avdelinger fortsette å ansette offiserer for å fylle voksende ledige stillinger. Manglende evne til å betale prisen for å tiltrekke seg smartere, mer medfølende og profesjonelle offiserer vil fortsette å øke splittelsen mellom det samfunnet vil ha fra sine politidepartementer og hva disse avdelingene kan levere.
Hva tror du?
Hva synes du om flytten til å betale politimenn minilønn? Hva er dine tanker om lovhåndhevelse lønn og fordeler? Er de for overdådige eller for lave?