Outsourcing var fornuftig. Spesialiserte selskaper ga sine tjenester til mange klientbedrifter til lavere priser enn klientbedriftene kunne gjøre arbeidet internt. Begge selskapene, tjenesteleverandøren, og klienten fikk fordel av arrangementet.
Dessverre, som byggingen av konglomerater før det, ble outsourcing båret til ekstremer. Bedrifter begynte å outsourcere arbeid til den laveste budgiveren og mistet synet av effekten det hadde på selskapet bortsett fra økonomi. Outsourcing dette arbeidet til "utenlandske" eller "offshore" selskaper, utelukkende for å utnytte lavere lønnsnivåer i disse landene, ble kjent som offshoring.
Offshoring av profesjonelle og tekniske arbeidsplasser fra amerikanske selskaper er gjort for å spare penger, men det har hevet bekymringer. Som USA kjemper for å komme seg fra lavkonjunkturen, ligger jobbsatsen langt bak det forventede tempoet. Det er økende bekymring for at dette skyldes offshoring.
Offshoring er heller ikke kuret - alt det som er blitt portrettert av virksomheten, eller det økonomi-ødeleggende monsteret avskedigede arbeidere hevder. Mens offshoring har økonomiske fordeler for bedrifter, er disse fordelene ofte langt mindre enn forventet på grunn av skjulte kostnader.
Det er også ikke-finansielle kostnader for bedrifter fra offshoring, inkludert senket offentlig oppfatning og redusert moral / produktivitet fra de resterende ansatte. Offshoring kan være gunstig for arbeidstakere fra de amerikanske selskapene fordi deres arbeidsgivere vil være økonomisk sterkere og bedre i stand til å konkurrere.
Siste utviklingene
I utgangspunktet ble produksjonsjobber outsourcet.
Andre land var i stand til å produsere varer billigere enn i USA på grunn av lavere levestandard og mindre restriktive lover og miljøregler. Nylig har bedrifter også startet outsourcing tjenestejobber.
Motivasjonen her er bare økonomisk. Siden denne nye bølgen av outsourcing treffer middelklassen, og sliter med en nær jobbløs periode med økonomisk utvinning, begynner mange borgere og lovgivere å stille spørsmål om visdom av offshoring.
Bakgrunn
I flere tiår har selskapene utvidet sine konglomerater ved å kjøpe andre selskaper. I utgangspunktet var disse selskapene relaterte bedrifter, ofte leverandører. Snart begynte konglomeratene å kjøpe selskaper uten forhold. Fortjeneste motiver og ønsket om å være størst ble tilstrekkelig begrunnelse. Til slutt begynte konglomeratene å kollapse under vekten av de overtagne selskapene.
Resultatene begynte å falle og selskaper begynte å trekke seg tilbake til sine "kjernevirksomheter". Deretter oppdaget de at de kunne kaste til kjernefunksjoner ved å ansette dem ut til selskaper som kunne gjøre dem mer effektivt og dermed mindre kostnadskrevende. Lønnsprosessering ble underentrevert. Frakt var oppdrettet. Så var produksjonen. Bedrifter ble ansatt for å gjøre samlinger, kundesentraler og ansattes fordeler.
Samlet ble dette kalt outsourcing.
Outsourcing var fornuftig. Spesialiserte selskaper ga sine tjenester til mange klientbedrifter til lavere priser enn klientbedriftene kunne gjøre arbeidet internt. Begge selskapene, tjenesteleverandøren, og klienten fikk fordel av arrangementet.
Dessverre, som byggingen av konglomerater før det, ble outsourcing båret til ekstremer. Bedrifter begynte å outsourcere arbeid til den laveste budgiveren og mistet synet av effekten det hadde på selskapet bortsett fra økonomi. Outsourcing dette arbeidet til "utenlandske" eller "offshore" selskaper, utelukkende for å utnytte lavere lønnsnivåer i disse landene, ble kjent som offshoring.
Pros
Argumenter for offshoring senter rundt frihandel og globalisering.
- Når et produkt eller en tjeneste kan produseres billigere utenlands, er det mer fornuftig å importere det enn å produsere det på hjemmemarkedet.
- Mye av inntektene som er opptjent i utlandet, returnerer til dette landet i lønn for andre ansatte, investering i FoU, fortjeneste for aksjonærer, og skatt til staten.
- Det spiller ingen rolle hvor arbeidet er gjort så lenge de amerikanske selskapene tjener fortjenesten til å gå tilbake til sine aksjonærer.
- Bedrifter må gjøre det som er best for seg selv.
- Lavere priser varer og tjenester er bra for alle forbrukere.
- Nye, mer sofistikerte arbeidsplasser vil bli opprettet i Amerika for å fylle tomrommet nå da de mindre viktige jobbene har blitt sendt utenlands.
- Det vil bidra til å forbedre økonomiene i fattige land, slik at de ikke trenger så mye økonomisk hjelp fra USA.
Ulemperne
Argumentene mot offshoring fokuserer på påvirkning på den amerikanske forbrukeren og faren for hjernedrøm.
- Siden prisene bare faller marginalt på grunn av offshoring, mens lønnene reduseres vesentlig, vil forbrukeren ikke kunne kjøpe produktet eller tjenesten.
- Amerika var i stand til å slå på en mektig økonomisk motor som til slutt vunnet andre verdenskrig. Offshoring ødelegger evnen til å gjøre det igjen.
- Den betydelige fortjenesten som skal gjøres fra offshoring blir beholdt av de rike, mens middelklassen betaler høyere skatt og mister kjøpekraft.
- Utenlandske arbeidstakere bidrar ikke til amerikansk sosial sikkerhet eller andre avgifter. De økte skatteinntektene fra bedriftens fortjeneste er ikke lik mengden som går tapt på amerikanske arbeidstakers inntektsskatt.
- Bedrifter kan spare mer kostnader ved å offshoring konsernsjefen. Den gjennomsnittlige amerikanske datortekniker tjener seks til syv ganger sin indiske motpart, men den amerikanske konsernsjef blir betalt 400 ganger så mye som sin gjennomsnittlige arbeidstaker.
- De "mer sofistikerte jobbene" som amerikanske arbeidere skal fortsette til nå at jobbene deres er blitt outsourcet, eksisterer ikke. De er aldri fast definert. Og det er en avfront mot den amerikanske arbeidstaker som trent for "fremtidens jobber" bare for å se de dataprogrammeringsjobbene som er outsourcet.
- Varene og tjenestene som har blitt outsourcet utenlands, sendes ofte til land som lovene ikke er så beskyttende for arbeidstakere og miljøet som i USA. Vi betaler til slutt for disse overvåkingene i ytterligere skade på planeten.
Hvor den står
- Offshoring oppfattes for tiden som en annen måte for de superrike bedriftsledere å bli rikere på bekostning av enkelte arbeidstakere.
- Outsourcing arbeid til bedrifter som kan gjøre det mer effektivt og mindre kostnadskrevende, gir mening, forutsatt at det faktisk er billigere på bunnlinjen.
- Skjulte kostnader inkluderer faren for at forbrukerne vil slutte å kjøpe fra selskaper engasjert i offshoring.
- Offshoring jobber betyr arbeidsløse amerikanere vil ikke kunne kjøpe produkter og tjenester, og lavtgjorte arbeidere utenlands vil ikke tjene nok til å kjøpe dem. Bedrifter som sparer penger ved offshoring vil gå ut av virksomheten fra mangel på kunder.
- Offshoring gir mening bare hvis det virkelig sparer penger på bunnlinjen.