Enkel fotostyring er akseptabel
Det ville være enkelt for en magasinredaktør å forby fotofunksjon. Men så snart det røde øyet er fjernet fra en persons bilde, blir bildet endret. Leserne vil akseptere fikseringsfeil, for eksempel korrigering av farger eller belysning. Tross alt, det er det de fleste av dem gjør med sine personlige fotografier før de har skrevet dem ut. Skyting i svart og hvitt eller endring av et fargebilde som vises svart og hvitt, er teknisk manipulerende virkelighet. Fordi ingen bedrag er involvert, vil denne kreative teknikken ikke øke etiske bekymringer.
Unflattering Photos Noen ganger trenger du hjelp
Hvis du er en redaktør som vurderer bilder fra en Hollywood-gala, vil du være glad for å sette en skuespillerinne på forsiden din. Men i det beste bildet som fanger hennes ånd og stil, ser du et lite stykke spinat i tennene hennes.
Din hensikt er ikke å påpeke at de rike og berømte har de samme feilene som resten av oss.
Så du bestemmer deg for å gjøre stjernen din en tjeneste og fjern den grønne flekken i hennes vinnende smil.
Ingen vil bli klokere med mindre noen andre publiserer det sanne fotografiet, og du er satt opp som en før-og-etter-sammenligning. Det var akkurat det som skjedde i 1997 da Newsweek forbedret smilet til Bobbi McCaughey, som hadde gjort overskrifter etter å ha født septuplets.
Trouble er, konkurrent Tid forlot tennene sine som-er. Deres duellerdeksler gjorde det kjent hvilket magasin som utførte digital tannlege som en handling av foto manipulasjon.
Derfor bør du bestemme hvor langt du skal gå for å hjelpe noen til å se bedre ut. Vil du slette ansiktsfeil og sløre en manns razorstubbe? Hva med rynker? Alle på din stab bør vite grensene for kosmetiske oppslag, ellers får du 80 år gamle menn som ser ut som Ryan Seacrest når noen blir båret bort.
Bestem hvorfor du bruker et unflattering-bilde
Newsweek stod overfor politisk varme for å dekke bildet av 2012 Presidentkandidat Michele Bachmann som noen sa gjorde henne ser for intens, nesten gal. Magasinet forsøkte å forsvare seg ved å vise andre bilder av henne med lignende ansiktsuttrykk.
Bildet gikk med en artikkel med tittelen "The Queen of Rage", så at Bachmann krammer en pjokk ville ikke ha koblet bildet til historien. Newsweek hindret seg fra å legge til røyk eller djevelhorn for å gjøre sitt poeng.
Magasiner er ikke forpliktet til å bruke kun forhåndsgodkjente skjønnhetsbilder på dekslene. Redaktører bør avgjøre om et bilde passerer en litmus-test av rettferdighet ved å spørre om folk ble fanget i et midlertidig, uflatterende øyeblikk - som mid-nysing - eller hvis dette er en sann representasjon av dem.
Vær sikker på å behandle alle rettferdig
I presidentvalget i 2008 var en fersk Barack Obama opptatt av en testet John McCain. Sett bildene sammen på et deksel, og leserne kan anta at du gjør en politisk uttalelse hvis man ser bedre ut enn den andre.
Det er derfor at side-by-side bilder, spesielt i en politisk sammenheng, må velges nøye. I tilfelle av Obama vs McCain, kan feil kombinasjon få McCain til å bli eldre. På den annen side, kan en annen kombinasjon - si om McCain i en drakt foran et amerikansk flagg ved siden av den tynnere Obama utendørs i hans skjorter - få Obama til å virke for ungdommelig og uerfaren.
Undersøk bildene for å bestemme deres evne til å bli brukt ved siden av hverandre. Hvis en kandidat er satt opp på et offisielt kampanjebilde, må du sørge for at den andre er i samme innstilling.
Sett dem begge i dresser eller vis dem begge rystende hender, med mindre du har en overbevisende redaksjonell grunn til å vise en kontrast.
Oppgi klart hvilken som helst foto manipulasjon
Fjerning av matpartikler eller forbedring av smil kan utføres med det beste av intensjoner, men noen ganger blir bilder forbedret for mer tvilsomme motiver. Time og Newsweek hadde en annen cover shot faceoff da OJ Simpson ble arrestert i 1994.
Begge magasinene brukte sin krus skutt på dekslene sine. Men Time- bildet viste Simpsons hud merkbart mørkere, som hadde kritikere som sa at bladet ville ha ham til å virke mer uhyggelig. Noen sa selv at rasemessig bias var bak endringen.
Hudtone er et betennende problem for mediekritikere. Beyonce Knowles ble blasted for å vises i en motefotografering med lysere hud, mens ESPN The Magazine ble booed da det viste hvordan NFL-quarterback Michael Vick kunne se ut som en hvit mann.
Omvendt mørk gir også problemer, spesielt når personen er hvit. Det var det som skjedde da en britisk avis ga gjestedirektør Giorgio Armani friheten til å vise Kate Moss med svart hud for å markere Afrikas behov.
I disse tilfellene var hensikten ikke å bedra fordi endringene var så åpenbare. Men bladerens redaktører ville ha vært klokt å inkludere en kolonne som forklarte deres kunstneriske valg for å unngå anklager av rasemessig ufølsomhet.
Sett inn en fotopolitikk for din kunstavdeling
Det er utallige måter å komme i vanskeligheter med leserne ved å ta hensynsløse beslutninger om foto manipulasjon. Fordi du ikke kan politere din kunstavdeling er hvert penselslag, er det bedre å sette en klart definert politikk, spesielt når magasinet ditt tillater en gjesteditor å ringe bildene for et problem.
Lag retningslinjer for når et bilde er ment å reflektere virkeligheten - som etterspillet av 9/11 - eller hvis det skal være kreativt kunstverk. For eksempel viser president Obama åtte hender, hver jonglering et viktig tema som militæret eller økonomien er ikke ment å formidle at han bokstavelig talt ligner en blekksprut.
Gi navn til en senior fotoredaktør for å godkjenne tvilsomme bilder. Den tilsynsføreren ville ha myndighet til ok rynke reduksjon eller tannbleking. Alt utover det bør få oppmerksomheten til høyere nivå ledere. Det er ikke noe galt med å publisere et kontroversielt bilde, men alle skal være klar for mulig tilbakeslag og ha en forklaring på beslutningsprosessen.