Genèvekonvensjonene i forhold til behandling av krigsfanger
Genèvekonvensjonene var ment å beskytte soldater som ikke lenger var engasjert i kamp.
Dette inkluderte de syke og sårede, skibbrukte medlemmer av væpnede styrker til sjøs og krigsfanger , og visse hjelpe sivile.
Hva er Genève-konvensjonen?
Konvensjonen er faktisk en rekke traktater og avtaler. Helt i Geneve, 1949-konvensjonene og to protokoller som ble lagt til i 1977 danner grunnlaget for internasjonal humanitær rett i krigstid. To etterfølgende Genèvekonvensjoner i 1951 og 1967 beskyttet flyktninger.
Genèvekonvensjonene fra 1949 fulgte tre andre som fant sted i 1864, 1906 og 1929. 1949-konvensjonene oppdaterte prinsippene, reglene og avtalene i de tre første konvensjonene.
Det var faktisk fire konvensjoner i 1949, og den første ga den fjerde oppdateringen til den opprinnelige versjonen av avtalen. Det utvidet beskyttelsen til ikke bare de syke og sårede, men også til prestegjeld og medisinsk personell.
Den andre 1949-genèvekonvensjonen ga beskyttelse til militært personell som serverer til sjø under krigstid, inkludert de som er begrenset på sykehusskip.
Den tilpasset bestemmelser som ble oppnådd i Haagkonvensjonen fra 1906.
Den tredje 1949-konvensjonen gjaldt krigsfanger og erstattet krigsfangekonvensjonen fra 1929. Mest sett er det satt vilkår for plassering av fangenskap og standarder som må opprettholdes der.
Den fjerde konvensjonen utvidet videre beskyttelse til sivile, inkludert de i okkuperte territorier.
I alt har 196 "stater" eller "land" signert og ratifisert 1949-konvensjonene gjennom årene, inkludert mange som ikke deltok eller signerte til flere tiår senere. Disse inkluderer Angola, Bangladesh og Iran.
Behandlingen av krigsfanger (artikkel 60)
Artikkel 60 i Genève-konvensjonen er en av de mer kjente bestemmelsene, og det gjelder betaling for krigsfanger . Det lyder delvis:
"Den tilbakeholdende makt skal gi alle krigsfjerner et månedlig lønnsskifte, hvorav beløpet skal fastsettes ved omregning til den nevnte makts valuta av følgende beløp:
Kategori I: Fanger rangert under sergeant: Åtte sveitsiske franc.
Kategori II: Sesjanter og andre ikke-oppdragsgivere, eller fanger av tilsvarende rang: tolv sveitsiske franc.
Kategori III: Warrantoffiserer og oppdragsgivere under rangen av større eller fanger av tilsvarende rang: femti sveitsiske franc.
Kategori IV: Majors, løytnant-oberst, oberst eller fanger av tilsvarende rang: seksti sveitsiske franc.
Kategori V: Generelle offiserer eller fanger med tilsvarende rang: syttifem sveitsiske franc.
Imidlertid kan partene i den aktuelle konflikten ved spesiell avtale endre beløpet av forskuddsbetaling på grunn av fanger i de foregående kategoriene.
Videre, hvis beløpene som er angitt i første ledd ovenfor, ville være uforholdsmessig høye sammenlignet med lønnen til den fengende makts væpnede styrker eller ville, av en eller annen grunn, alvorlig forlevere den tilbakeholdende kraft, så i avventning av konklusjonen av en særlig avtale med Kraften som fangene er avhengige av, varierer beløpene som er angitt ovenfor, den tilbakeholdende kraften:
(a) Skal fortsette å kreditere fangernes kontoer med beløpene som er angitt i første ledd over;
(b) Kan midlertidig begrense beløpet som er gjort tilgjengelig fra disse forskuddene til lønn til krigsfanger til eget bruk, til rimelige beløp, men som for kategori I aldri skal være dårligere enn det beløpet som Denfangende Makt gir medlemmene av sine egne væpnede styrker.
Årsakene til eventuelle begrensninger vil bli gitt uten forsinkelse til beskyttelseskraften. "
Er Genèvekonvensjonene fortsatt fulgt i dag?
Mens traktatene vedtatt av Genèvekonvensjonene fortsatt er i kraft i dag, har det skjedd noen diskusjon de siste årene om å oppdatere dem igjen. Det mest skremmende spørsmålet er om de humanitære rettighetene som trer i kraft i Genèvekonvensjonene for krigsfanger, skulle henge til terrorister eller mistenkte terrorister.
Verdens ledere har spurt om disse reglene, skrevet etter andre verdenskrig og oppdatert etter Vietnam-krigen, gjelder for dagens konflikter, spesielt etter hendelsene 11. september 2001. Hvis ja, hvordan kan de håndheves mer effektivt? Bør de bli revidert for å takle nye trusler, som terrorhandlinger?
Saken om Hamdi v. Rumsfield kastet lys på dette spørsmålet i 2004 da Hamdi, en amerikansk statsborger, ble anklaget for å bli med i Taliban-styrker på amerikansk jord.
Som sådan gjorde han ham til en fiendtlig kampant og plassert ham utenfor beskyttelsen av Genèvekonvensjonene. Høyesterett i USA besluttet ellers å basere sin beslutning om en kongresoppløsning som hadde vært i kraft siden 2001, slik at presidenten kunne bruke alle nødvendige og hensiktsmessige krefter mot ethvert land som deltok i 9/11-angrepene.
Videre forplikter konvensjonene alle stater som er part i avtalen - inkludert Afghanistan - å tilby universell jurisdiksjon og støtte for dets beskyttelse. De må håndheve dem på egen jord. Det gjenstår å se om ytterligere oppdateringer vil bli nådd for å imøtekomme disse skiftende tider.