(Gjestens forfatter Henry Dahut, Esq.)
Forsiktig. En karriere i lov kunne endre måten du tror på.
Når du blir spurt hvorfor jeg ble advokat, sier jeg vanligvis fordi det virket som en smart ting å gjøre. I motsetning til noen av mine lovskolens klassekamerater, hadde jeg ingen illusjoner om å bli enten en stor talsmann eller en juridisk lærer.
Alt jeg ønsket var en fin inntekt og en respektabel stasjon i livet. For meg var loven et trygt karrierevalg, ikke en lidenskap.
Min eneste bekymring var at jeg som en kreativ, følelsesmessig, høyre hjernetype ikke ville være i stand til å gjøre det som det er som advokathodet gjør for å tenke som advokater. Men en gammel og litt beruset advokat jeg møtte på et bryggeri, fortalte meg at den virkelige fare var at når du begynner å tenke som en advokat, blir det vanskelig å tenke på en annen måte.
Den prosessen startet på første skoledag da dekanen fortalte vår forstente førsteårsklasse at før vi kunne bli advokater, måtte vi lære å tenke som advokater. Én student hadde nerve å spørre dekanen hvordan vi ville vite da han hadde lært å tenke som advokater. Dekanen skutt tilbake når du blir betalt for å tenke!
Jeg så snart hvordan tenkning som advokater faktisk betydde å endre våre resonnement strukturer. For eksempel stod minne, mens det var viktig for suksess i lovskolen, et fjernt sekund å lære å fortelle som en advokat.
Lov professorer likte ikke mer enn å luke ut studenter som kanskje husker godt, men kunne ikke tenke gjennom problemer på sine føtter.
Tenker som en advokat
Å tenke som en advokat krever å tenke innenfor rammen av inductive og deductive former for resonnement. Som lovstudenter kom vi inn i en verden av streng dialog der abstraksjoner er formulert og deretter beskrevet - som regel fører til oppdagelsen av et generelt prinsipp eller en regel, som deretter skiller seg fra en annen generell regel.
Vi lærte å begrense og intensivere fokuset vårt. Og i Pavlovian-ånden ble vi belønnet da vi utførte disse oppgavene godt og latterliggjort da vi utførte dem dårlig. Prosessen lærte oss å tenke defensivt: Vi lærte å beskytte våre kunder (og oss selv) og hvorfor vi trengte å gå sakte, finne feller, måle og beregne risikoen. Og fremfor alt, aldri, aldri la dem se deg svette!
Vi oppdaget snart at det var mer arbeid enn vi kunne realistisk oppnå - med mindre selvfølgelig brukte vi nesten hver waking time i jakten på juridisk kunnskap. Læringsprosessens konkurransedyktige karakter kjørte oss enda vanskeligere, forsterket noen synspunkter og oppfatninger mens de reduserte andre - alle ville etter hvert endre selve naturen til hvordan vi trodde. Målet var selvfølgelig for oss å bli rasjonelle, logiske, kategoriske, lineære tenkere, opplært for å skille fra det som ikke er og hva som er sant fra det som er falskt.
Etter å ha lært å tenke på en ny måte, hadde vi mindre toleranse for tvetydighet. En ny mental struktur ble dannet - et nytt sett med linser der man kunne se strukturen av menneskelige saker. Det var alt vi hadde håpet på - et kvantesprang fremover; en slags intellektuell transcendens.
Vi hadde all grunn til å tro at vi snart skulle bli betalt til å tenke.
Et nytt perspektiv av verden
Det viser seg at jeg hadde akkurat nok left-brain ferdigheter for å få meg gjennom lovskolen og baren. Den rene mentale gymnastikken som er nødvendig, er en hyllest til det menneskelige sinns plastisitet. Likevel er det verdt å tenke på både det vi har fått fra prosessen og hva vi kan ha mistet. Verdiene vi lærte i lovskolen begynte å spole over i våre personlige liv. Ubevisst begynner vi å forholde oss til og observere andre i sammenheng med vår nye måte å tenke på. Det begynte å farge våre synspunkter, meninger og dommer. I prosessen mistet vi noen venner og kjøpte nye som var mer sannsynlig å se og forstå verden som vi gjorde.
Den gamle advokaten jeg møtte i bryggeriet hadde rett: Lær å tenke som advokater gjorde oss mindre i stand til den slags følelsesmessige tenkning som er nødvendig for å skape kreative valg, styre og inspirere folk, og reagere raskt på forandring.
Heldigvis, selv om vi lærte å lære å lære å tenke som advokater, ble vi autodidaktiske. Og av den grunn alene var det verdt prisen på opptak.
I dag er tusenvis av advokater som ønsker å komme tilbake i kontakt med deres hjernevenner, å finne nye karrierer i mange forskjellige yrker. Meg selv inkludert. Jeg praktiserte lov i tretten år og bygget et lite og vellykket rettssak. Omkring ti år senere gikk jeg ut av fulltidspraksis og fant min profesjonelle ringe i markedsføring og branding - et kreativt sprang for en advokat.